FirePro W8000 vs Quadro K4200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W8000 i Quadro K4200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
K4200 przewyższa W8000 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W8000 i Quadro K4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 425 | 414 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.02 | 2.09 |
| Wydajność energetyczna | 3.32 | 7.22 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Tahiti | GK104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 czerwca 2012 (12 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,599 | $854.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K4200 ma 105% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W8000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W8000 i Quadro K4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W8000 i Quadro K4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 784 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 87.81 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.226 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W8000 i Quadro K4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W8000 i Quadro K4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 1350 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176 GB/s | 172.8 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W8000 i Quadro K4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort, 1x SDI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| StereoOutput3D | + | - |
| Ilość złączy DisplayPort | 4 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W8000 i Quadro K4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W8000 i Quadro K4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.75 | 11.21 |
| Nowość | 14 czerwca 2012 | 22 lipca 2014 |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 108 Wat |
Quadro K4200 ma 4.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 108.3% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy FirePro W8000 i Quadro K4200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W8000 i Quadro K4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
