GeForce GTX 1660 Ti vs GTX 460 v2
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 460 v2, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1660 Ti przewyższa 460 v2 o aż 532% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 460 v2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 202 | 679 |
| Miejsce według popularności | 45 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 33.19 | 0.87 |
| Wydajność energetyczna | 19.53 | 2.32 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | TU116 | GF114 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (6 lat temu) | 24 września 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 3715% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 460 v2.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 460 v2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 460 v2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 336 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 779 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 43.62 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 1.046 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 96 | 56 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 448 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 384 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 460 v2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 210 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 460 v2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1002 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 96.19 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 460 v2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 460 v2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 460 v2 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 460 v2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
+550%
| 16−18
−550%
|
| 1440p | 59
+556%
| 9−10
−556%
|
| 4K | 39
+550%
| 6−7
−550%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.68
+364%
| 12.44
−364%
|
| 1440p | 4.73
+368%
| 22.11
−368%
|
| 4K | 7.15
+364%
| 33.17
−364%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 364% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 368% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 364% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
| Far Cry 5 | 109
+581%
|
16−18
−581%
|
| Fortnite | 247
+606%
|
35−40
−606%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+628%
|
18−20
−628%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+569%
|
16−18
−569%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+567%
|
30−33
−567%
|
| Valorant | 190−200
+550%
|
30−33
−550%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+600%
|
16−18
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+590%
|
40−45
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
| Dota 2 | 181
+570%
|
27−30
−570%
|
| Far Cry 5 | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
| Fortnite | 143
+581%
|
21−24
−581%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+578%
|
18−20
−578%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+561%
|
18−20
−561%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Metro Exodus | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+614%
|
21−24
−614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+544%
|
18−20
−544%
|
| Valorant | 190−200
+550%
|
30−33
−550%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Dota 2 | 168
+600%
|
24−27
−600%
|
| Far Cry 5 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+593%
|
14−16
−593%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Valorant | 118
+556%
|
18−20
−556%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+620%
|
30−33
−620%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Metro Exodus | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 230−240
+557%
|
35−40
−557%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Metro Exodus | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Valorant | 180−190
+593%
|
27−30
−593%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Far Cry 5 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i GTX 460 v2 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 550% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 556% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 550% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.48 | 4.82 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 24 września 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 160 Wat |
GTX 1660 Ti ma 532.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460 v2.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
