GeForce GTX 1660 Ti vs 760
Łączny wynik wydajności
1660 Ti przewyższa 760 o 170% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 760, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 149 | 366 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.87 | 4.31 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Turing TU116 | GK104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 25 czerwca 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $249 |
Cena teraz | $284 (1x) | $136 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 500% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 760.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 760: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 760, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1152 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1152 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 980 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1033 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 170 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 94.1 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,378 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 760 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 24.1 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Minimalna zalecana moc zasilacza | brak danych | 500 Watt |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | Two 6-pin |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 760: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 3000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 192.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 760. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 760 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | brak danych | + |
3D Gaming | brak danych | + |
3D Vision | brak danych | + |
PhysX | brak danych | + |
3D Vision Live | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 760, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 760 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti przewyższa 760 o 170% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti przewyższa 760 o 170% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti przewyższa 760 o 111% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti przewyższa 760 o 188% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti przewyższa 760 o 169% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti przewyższa 760 o 132% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 Ti przewyższa 760 o 332% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1660 Ti przewyższa 760 o 330% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1660 Ti przewyższa 760 o 511% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 760 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 105
+56.7%
| 67
−56.7%
|
1440p | 59
+181%
| 21−24
−181%
|
4K | 38
+171%
| 14−16
−171%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+311%
|
18−20
−311%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+231%
|
24−27
−231%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
Battlefield 5 | 129
+207%
|
40−45
−207%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120
+275%
|
30−35
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+274%
|
18−20
−274%
|
Far Cry 5 | 109
+241%
|
30−35
−241%
|
Far Cry New Dawn | 98
+188%
|
30−35
−188%
|
Forza Horizon 4 | 131
+198%
|
40−45
−198%
|
Hitman 3 | 100−110
+218%
|
30−35
−218%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+177%
|
24−27
−177%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+262%
|
24−27
−262%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+177%
|
24−27
−177%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
Battlefield 5 | 112
+167%
|
40−45
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 89
+178%
|
30−35
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+200%
|
18−20
−200%
|
Far Cry 5 | 99
+209%
|
30−35
−209%
|
Far Cry New Dawn | 93
+174%
|
30−35
−174%
|
Forza Horizon 4 | 122
+177%
|
40−45
−177%
|
Hitman 3 | 100−110
+218%
|
30−35
−218%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+177%
|
24−27
−177%
|
Metro Exodus | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 82
+215%
|
24−27
−215%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+364%
|
24−27
−364%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+104%
|
24−27
−104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
Battlefield 5 | 102
+143%
|
40−45
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+142%
|
18−20
−142%
|
Far Cry 5 | 94
+194%
|
30−35
−194%
|
Far Cry New Dawn | 84
+147%
|
30−35
−147%
|
Forza Horizon 4 | 97
+120%
|
40−45
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+148%
|
24−27
−148%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
Hitman 3 | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Metro Exodus | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Battlefield 5 | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Far Cry 5 | 67
+235%
|
20−22
−235%
|
Far Cry New Dawn | 65
+195%
|
21−24
−195%
|
Forza Horizon 4 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
Hitman 3 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Metro Exodus | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Battlefield 5 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Far Cry New Dawn | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 4 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i GTX 760 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest o 56.7% szybszy niż GTX 760 w 1080p.
- GTX 1660 Ti jest o 181% szybszy niż GTX 760 w 1440p.
- GTX 1660 Ti jest o 171% szybszy niż GTX 760 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 450% szybszy niż GTX 760.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył GTX 760 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.40 | 12.37 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 25 czerwca 2013 |
Koszt | $279 | $249 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 170 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 760 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.