GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z RTX A4000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 203 | 120 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 24.76 | 23.45 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
−33.3%
| 120−130
+33.3%
|
| 1440p | 60
−33.3%
| 80−85
+33.3%
|
| 4K | 38
−31.6%
| 50−55
+31.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.54 | brak danych |
| 1440p | 3.82 | brak danych |
| 4K | 6.03 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
−34.6%
|
100−110
+34.6%
|
| Battlefield 5 | 111
−14.4%
|
120−130
+14.4%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−51.9%
|
80−85
+51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 93
−23.7%
|
110−120
+23.7%
|
| Fortnite | 120−130
−24%
|
160−170
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−5.2%
|
140−150
+5.2%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−55.1%
|
100−110
+55.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−35.5%
|
140−150
+35.5%
|
| Valorant | 209
−3.3%
|
210−220
+3.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
−118%
|
100−110
+118%
|
| Battlefield 5 | 103
−23.3%
|
120−130
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.7%
|
270−280
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
| Dota 2 | 121
−17.4%
|
140−150
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 89
−29.2%
|
110−120
+29.2%
|
| Fortnite | 120−130
−24%
|
160−170
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−12.8%
|
140−150
+12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−78.3%
|
100−110
+78.3%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−17.1%
|
120−130
+17.1%
|
| Metro Exodus | 54
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−35.5%
|
140−150
+35.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−21.4%
|
120−130
+21.4%
|
| Valorant | 207
−4.3%
|
210−220
+4.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
| Dota 2 | 116
−22.4%
|
140−150
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 83
−38.6%
|
110−120
+38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−42.4%
|
140−150
+42.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−114%
|
100−110
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−33%
|
140−150
+33%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−127%
|
120−130
+127%
|
| Valorant | 125
−72.8%
|
210−220
+72.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−33%
|
250−260
+33%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−46%
|
70−75
+46%
|
| Metro Exodus | 30
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 197
−26.4%
|
240−250
+26.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
−36.2%
|
90−95
+36.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−68%
|
40−45
+68%
|
| Far Cry 5 | 60
−45%
|
85−90
+45%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−45.1%
|
100−110
+45.1%
|
| Forza Horizon 5 | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Metro Exodus | 19
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Valorant | 152
−46.1%
|
220−230
+46.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
| Dota 2 | 85
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
| Far Cry 5 | 31
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−41.7%
|
65−70
+41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 33% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 33% szybszy w 1440p
- RTX A4000 Mobile jest 32% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 2% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 127% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 64 testach (96%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.84 | 39.26 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 115 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 43.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma 36.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
