GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs RTX A4500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z RTX A4500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 206 | 83 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 24.74 | 21.93 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 88
−47.7%
| 130−140
+47.7%
|
| 1440p | 58
−46.6%
| 85−90
+46.6%
|
| 4K | 36
−52.8%
| 55−60
+52.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60 | brak danych |
| 1440p | 3.95 | brak danych |
| 4K | 6.36 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
−15.6%
|
120−130
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 147
−57.8%
|
230−240
+57.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−14%
|
95−100
+14%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
−55.6%
|
120−130
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 111
−23.4%
|
130−140
+23.4%
|
| Counter-Strike 2 | 133
−74.4%
|
230−240
+74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−44.1%
|
95−100
+44.1%
|
| Far Cry 5 | 93
−37.6%
|
120−130
+37.6%
|
| Fortnite | 120−130
−38%
|
170−180
+38%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−28%
|
120−130
+28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Valorant | 209
−13.4%
|
230−240
+13.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
−152%
|
120−130
+152%
|
| Battlefield 5 | 103
−33%
|
130−140
+33%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−130%
|
230−240
+130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
| Dota 2 | 121
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 89
−43.8%
|
120−130
+43.8%
|
| Fortnite | 120−130
−38%
|
170−180
+38%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−28%
|
160−170
+28%
|
| Forza Horizon 5 | 90
−42.2%
|
120−130
+42.2%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−27.6%
|
130−140
+27.6%
|
| Metro Exodus | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−44.7%
|
140−150
+44.7%
|
| Valorant | 207
−14.5%
|
230−240
+14.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−88.5%
|
95−100
+88.5%
|
| Dota 2 | 116
−25.9%
|
140−150
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 83
−54.2%
|
120−130
+54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−171%
|
140−150
+171%
|
| Valorant | 125
−89.6%
|
230−240
+89.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
−66.4%
|
170−180
+66.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−52.1%
|
280−290
+52.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Metro Exodus | 30
−107%
|
60−65
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 197
−35.5%
|
260−270
+35.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Far Cry 5 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−70.4%
|
120−130
+70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
−60.9%
|
110−120
+60.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−76.9%
|
90−95
+76.9%
|
| Metro Exodus | 19
−100%
|
35−40
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Valorant | 152
−65.1%
|
250−260
+65.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−130%
|
21−24
+130%
|
| Dota 2 | 85
−36.5%
|
110−120
+36.5%
|
| Far Cry 5 | 31
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile jest 48% szybszy w 1080p
- RTX A4500 Mobile jest 47% szybszy w 1440p
- RTX A4500 Mobile jest 53% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4500 Mobile jest 171% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile wyprzedza 62 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.85 | 38.54 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 140 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 75% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Mobile ma 55.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
