GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs RTX A4500 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX A4500 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4500 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 185 | 76 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | N18E-G0 | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 140 Watt (80 - 140 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 223.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 gflops | 14.31 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
−46.1%
| 130−140
+46.1%
|
| 1440p | 58
−46.6%
| 85−90
+46.6%
|
| 4K | 34
−47.1%
| 50−55
+47.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Battlefield 5 | 129
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Far Cry 5 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 102
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 304
−48%
|
450−500
+48%
|
| Hitman 3 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+2513%
|
8−9
−2513%
|
| Metro Exodus | 126
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+3775%
|
4−5
−3775%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+704%
|
27−30
−704%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+4067%
|
3−4
−4067%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 109
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Far Cry 5 | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 256
−36.7%
|
350−400
+36.7%
|
| Hitman 3 | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+2488%
|
8−9
−2488%
|
| Metro Exodus | 104
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+664%
|
27−30
−664%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Far Cry 5 | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Hitman 3 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−48.4%
|
270−280
+48.4%
|
| Hitman 3 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Metro Exodus | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−47.8%
|
300−310
+47.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Hitman 3 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Metro Exodus | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile jest 46% szybszy w 1080p
- RTX A4500 Mobile jest 47% szybszy w 1440p
- RTX A4500 Mobile jest 47% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 4200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył RTX A4500 Mobile we wszystkich 29 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.12 | 45.47 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 140 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 75% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Mobile ma 51% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX A4500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
