GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z RTX A4000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 126 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 69.53 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 26.15 | 23.24 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.101 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−64.6%
| 130−140
+64.6%
|
| 4K | 33
−66.7%
| 55−60
+66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.90 | brak danych |
| 4K | 6.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−86.2%
|
100−110
+86.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−66.1%
|
200−210
+66.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−86.2%
|
100−110
+86.2%
|
| Battlefield 5 | 83
−53%
|
120−130
+53%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−66.1%
|
200−210
+66.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
| Far Cry 5 | 69
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Fortnite | 92
−72.8%
|
150−160
+72.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−73.5%
|
140−150
+73.5%
|
| Valorant | 150−160
−39.6%
|
210−220
+39.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−86.2%
|
100−110
+86.2%
|
| Battlefield 5 | 78
−62.8%
|
120−130
+62.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−66.1%
|
200−210
+66.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.5%
|
270−280
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
| Dota 2 | 94
−51.1%
|
140−150
+51.1%
|
| Far Cry 5 | 66
−74.2%
|
110−120
+74.2%
|
| Fortnite | 90
−76.7%
|
150−160
+76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−40.2%
|
120−130
+40.2%
|
| Metro Exodus | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−73.5%
|
140−150
+73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Valorant | 150−160
−39.6%
|
210−220
+39.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−74%
|
120−130
+74%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
| Dota 2 | 86
−65.1%
|
140−150
+65.1%
|
| Far Cry 5 | 62
−85.5%
|
110−120
+85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−73.5%
|
140−150
+73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−143%
|
120−130
+143%
|
| Valorant | 93
−131%
|
210−220
+131%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−101%
|
150−160
+101%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−62.7%
|
240−250
+62.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−89.5%
|
70−75
+89.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 190−200
−29.2%
|
240−250
+29.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−77.6%
|
85−90
+77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−85.5%
|
100−110
+85.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−88%
|
90−95
+88%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Valorant | 120−130
−77.4%
|
220−230
+77.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−50%
|
55−60
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Dota 2 | 70−75
−47.2%
|
100−110
+47.2%
|
| Far Cry 5 | 30
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 65% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 143% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A4000 Mobile przewyższył GTX 1660 Ti Max-Q we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.71 | 33.57 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 115 Wat |
GTX 1660 Ti Max-Q ma 91.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma 70.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
