GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs RTX 4050
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z GeForce RTX 4050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4050 przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 194 | 123 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 45 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 24.77 | 25.69 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | TU116 | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 88
−25%
| 110−120
+25%
|
| 1440p | 58
−29.3%
| 75−80
+29.3%
|
| 4K | 32
−25%
| 40−45
+25%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60 | brak danych |
| 1440p | 3.95 | brak danych |
| 4K | 7.16 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Battlefield 5 | 129
−24%
|
160−170
+24%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
| Far Cry 5 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Far Cry New Dawn | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 304
−15.1%
|
350−400
+15.1%
|
| Hitman 3 | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
−29.2%
|
270−280
+29.2%
|
| Metro Exodus | 126
−27%
|
160−170
+27%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
−29%
|
200−210
+29%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
−28.9%
|
290−300
+28.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
−28%
|
160−170
+28%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Battlefield 5 | 109
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Far Cry New Dawn | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 256
−17.2%
|
300−310
+17.2%
|
| Hitman 3 | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
−25.6%
|
260−270
+25.6%
|
| Metro Exodus | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
−26.2%
|
270−280
+26.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Far Cry 5 | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Hitman 3 | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry 5 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−26.4%
|
230−240
+26.4%
|
| Hitman 3 | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Metro Exodus | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−28.1%
|
260−270
+28.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Hitman 3 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−25%
|
95−100
+25%
|
| Metro Exodus | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 25% szybszy w 1080p
- RTX 4050 jest 29% szybszy w 1440p
- RTX 4050 jest 25% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.93 | 37.51 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 100 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 29.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4050 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 4050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
