GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs RTX 4050
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con GeForce RTX 4050, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4050 supera GTX 1660 Ti (mobile) di un significativo 29% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di GeForce RTX 4050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 192 | 123 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 41 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 25.27 | 26.08 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | TU116 | AD107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce RTX 4050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce RTX 4050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 2505 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | 2640 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 152.6 | 211.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 120 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce RTX 4050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce RTX 4050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 216.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce RTX 4050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce RTX 4050, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce RTX 4050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 87
−26.4%
| 110−120
+26.4%
|
| 1440p | 58
−20.7%
| 70−75
+20.7%
|
| 4K | 34
−17.6%
| 40−45
+17.6%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.63 | non disponibile |
| 1440p | 3.95 | non disponibile |
| 4K | 6.74 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Battlefield 5 | 129
−24%
|
160−170
+24%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
| Far Cry 5 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Far Cry New Dawn | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 304
−15.1%
|
350−400
+15.1%
|
| Hitman 3 | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
−24.4%
|
260−270
+24.4%
|
| Metro Exodus | 126
−27%
|
160−170
+27%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
−29%
|
200−210
+29%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
−28.9%
|
290−300
+28.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
−28%
|
160−170
+28%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Battlefield 5 | 109
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Far Cry New Dawn | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 256
−17.2%
|
300−310
+17.2%
|
| Hitman 3 | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
−25.6%
|
260−270
+25.6%
|
| Metro Exodus | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
−26.2%
|
270−280
+26.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Far Cry 5 | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Hitman 3 | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry 5 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−26.4%
|
230−240
+26.4%
|
| Hitman 3 | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Metro Exodus | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−28.1%
|
260−270
+28.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Hitman 3 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−25%
|
95−100
+25%
|
| Metro Exodus | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e RTX 4050 competono nei giochi popolari:
- RTX 4050 è 26% più veloce in 1080p
- RTX 4050 è 21% più veloce in 1440p
- RTX 4050 è 18% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.00 | 37.42 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 100 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 25%.
RTX 4050, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 29%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 4050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e GeForce RTX 4050 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce RTX 4050, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
