Quadro P620 vs RTX A400
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P620 i RTX A400, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A400 przewyższa P620 o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i RTX A400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 469 | 420 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 16.21 | 15.47 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GP107 | GA107 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 lutego 2018 (6 lat temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P620 i RTX A400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i RTX A400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | 727 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1443 MHz | 1762 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 8,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 46.18 | 42.29 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.478 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 24 |
Tensor Cores | brak danych | 24 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i RTX A400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 145 mm | 163 mm |
Grubość | IGP | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i RTX A400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i RTX A400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i RTX A400, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P620 i RTX A400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P620 i RTX A400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 43
−16.3%
| 50−55
+16.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
Hitman 3 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Metro Exodus | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
Hitman 3 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Metro Exodus | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
Hitman 3 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
W ten sposób Quadro P620 i RTX A400 konkurują w popularnych grach:
- RTX A400 jest 16% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.46 | 11.28 |
Nowość | 1 lutego 2018 | 16 kwietnia 2024 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 50 Wat |
Quadro P620 ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A400 ma 19.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P620 i RTX A400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.