GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX 5050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 5050 Mobile supera GTX 1660 Ti Max-Q di un impressionante 87% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e di GeForce RTX 5050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 289 | 120 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 23.36 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 26.73 | 59.92 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | TU116 | GB207 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (6 anni fa) | 24 giugno 2025 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1140 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1335 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 128.2 | 201.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.101 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 79
−77.2%
| 140−150
+77.2%
|
| 4K | 33
−81.8%
| 60−65
+81.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.90 | non disponibile |
| 4K | 6.94 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| God of War | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 83
−62.7%
|
130−140
+62.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Far Cry 5 | 69
−85.5%
|
120−130
+85.5%
|
| Fortnite | 92
−87%
|
170−180
+87%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−79.1%
|
150−160
+79.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−83.8%
|
120−130
+83.8%
|
| God of War | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−88%
|
150−160
+88%
|
| Valorant | 150−160
−49%
|
230−240
+49%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 78
−73.1%
|
130−140
+73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.5%
|
270−280
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Dota 2 | 94
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Far Cry 5 | 66
−93.9%
|
120−130
+93.9%
|
| Fortnite | 90
−91.1%
|
170−180
+91.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−79.1%
|
150−160
+79.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−83.8%
|
120−130
+83.8%
|
| God of War | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−50.6%
|
130−140
+50.6%
|
| Metro Exodus | 48
−100%
|
95−100
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−88%
|
150−160
+88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−56.5%
|
140−150
+56.5%
|
| Valorant | 150−160
−49%
|
230−240
+49%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−84.9%
|
130−140
+84.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Dota 2 | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
| Far Cry 5 | 62
−106%
|
120−130
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−79.1%
|
150−160
+79.1%
|
| God of War | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−88%
|
150−160
+88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−182%
|
140−150
+182%
|
| Valorant | 93
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−118%
|
170−180
+118%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−132%
|
100−110
+132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−81.8%
|
280−290
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Metro Exodus | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Valorant | 190−200
−37.2%
|
260−270
+37.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−70%
|
100−110
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
| God of War | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−126%
|
75−80
+126%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−114%
|
100−110
+114%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−123%
|
85−90
+123%
|
| Metro Exodus | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−106%
|
60−65
+106%
|
| Valorant | 120−130
−96.8%
|
240−250
+96.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−68.4%
|
60−65
+68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Dota 2 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 30
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| God of War | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
È così che GTX 1660 Ti Max-Q e RTX 5050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5050 Mobile è 77% più veloce in 1080p
- RTX 5050 Mobile è 82% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RTX 5050 Mobile è 182% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 5050 Mobile ha superato GTX 1660 Ti Max-Q in tutti gli 59 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 21.03 | 39.29 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 24 giugno 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 50 watt |
RTX 5050 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 86.8%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 140% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello GeForce RTX 5050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti Max-Q nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
