GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5050 Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o aż 111% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 121 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.37 | 59.92 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | GB207 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2020 (5 lat temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.041 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−107%
| 120−130
+107%
|
| 1440p | 44
−105%
| 90−95
+105%
|
| 4K | 24
−108%
| 50−55
+108%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 123
−77.2%
|
210−220
+77.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
| God of War | 57
−70.2%
|
95−100
+70.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 84
−59.5%
|
130−140
+59.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95
−129%
|
210−220
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−102%
|
90−95
+102%
|
| Far Cry 5 | 67
−88.1%
|
120−130
+88.1%
|
| Fortnite | 121
−41.3%
|
170−180
+41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−98.7%
|
150−160
+98.7%
|
| Forza Horizon 5 | 78
−59%
|
120−130
+59%
|
| God of War | 46
−111%
|
95−100
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
| Valorant | 181
−27.1%
|
230−240
+27.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 73
−83.6%
|
130−140
+83.6%
|
| Counter-Strike 2 | 69
−216%
|
210−220
+216%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.9%
|
270−280
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−158%
|
90−95
+158%
|
| Dota 2 | 119
−110%
|
250−260
+110%
|
| Far Cry 5 | 62
−103%
|
120−130
+103%
|
| Fortnite | 90
−90%
|
170−180
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−98.7%
|
150−160
+98.7%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−85.1%
|
120−130
+85.1%
|
| God of War | 36
−169%
|
95−100
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Metro Exodus | 38
−150%
|
95−100
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Valorant | 180
−27.8%
|
230−240
+27.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−100%
|
130−140
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−174%
|
90−95
+174%
|
| Dota 2 | 112
−105%
|
230−240
+105%
|
| Far Cry 5 | 58
−117%
|
120−130
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−98.7%
|
150−160
+98.7%
|
| God of War | 24
−304%
|
95−100
+304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−264%
|
140−150
+264%
|
| Valorant | 140−150
−110%
|
300−310
+110%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−148%
|
170−180
+148%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−101%
|
270−280
+101%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−153%
|
80−85
+153%
|
| Metro Exodus | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−106%
|
350−400
+106%
|
| Valorant | 164
−59.1%
|
260−270
+59.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−98%
|
100−110
+98%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−194%
|
45−50
+194%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−129%
|
95−100
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−143%
|
110−120
+143%
|
| God of War | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−162%
|
75−80
+162%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
−156%
|
100−110
+156%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−153%
|
85−90
+153%
|
| Metro Exodus | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−152%
|
60−65
+152%
|
| Valorant | 84
−188%
|
240−250
+188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−125%
|
60−65
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−130%
|
75−80
+130%
|
| God of War | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−300%
|
50−55
+300%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 107% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 105% szybszy w 1440p
- RTX 5050 Mobile jest 108% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w God of War, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5050 Mobile jest 304% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5050 Mobile przewyższył GTX 1650 Ti Mobile we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.60 | 39.22 |
| Nowość | 23 kwietnia 2020 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
RTX 5050 Mobile ma 110.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
