GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ GTX 1660 Ti Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti Max-Q อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 285 | 115 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.72 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.70 | 60.05 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1335 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 128.2 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.101 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 79
−77.2%
| 140−150
+77.2%
|
| 4K | 33
−81.8%
| 60−65
+81.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.90 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−78.7%
|
210−220
+78.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
| God of War | 45−50
−116%
|
95−100
+116%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 83
−61.4%
|
130−140
+61.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−78.7%
|
210−220
+78.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
| Far Cry 5 | 69
−84.1%
|
120−130
+84.1%
|
| Fortnite | 92
−85.9%
|
170−180
+85.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−77.9%
|
150−160
+77.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−83.8%
|
120−130
+83.8%
|
| God of War | 45−50
−116%
|
95−100
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−88%
|
150−160
+88%
|
| Valorant | 150−160
−48.4%
|
230−240
+48.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 78
−71.8%
|
130−140
+71.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−78.7%
|
210−220
+78.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.5%
|
270−280
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
| Dota 2 | 94
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Far Cry 5 | 66
−92.4%
|
120−130
+92.4%
|
| Fortnite | 90
−90%
|
170−180
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−77.9%
|
150−160
+77.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−83.8%
|
120−130
+83.8%
|
| God of War | 45−50
−116%
|
95−100
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Metro Exodus | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−88%
|
150−160
+88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−54.3%
|
140−150
+54.3%
|
| Valorant | 150−160
−48.4%
|
230−240
+48.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−83.6%
|
130−140
+83.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
| Dota 2 | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
| Far Cry 5 | 62
−105%
|
120−130
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−77.9%
|
150−160
+77.9%
|
| God of War | 45−50
−116%
|
95−100
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−88%
|
150−160
+88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−178%
|
140−150
+178%
|
| Valorant | 93
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−116%
|
170−180
+116%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−124%
|
100−110
+124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−79.9%
|
270−280
+79.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Metro Exodus | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Valorant | 190−200
−36.6%
|
260−270
+36.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−68.3%
|
100−110
+68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−98%
|
95−100
+98%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−111%
|
110−120
+111%
|
| God of War | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−112%
|
100−110
+112%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−121%
|
85−90
+121%
|
| Metro Exodus | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−106%
|
60−65
+106%
|
| Valorant | 120−130
−95.2%
|
240−250
+95.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Dota 2 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 30
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
| God of War | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 178%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า GTX 1660 Ti Max-Q ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.03 | 39.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
