GeForce GTX 1660 Super 与 Quadro P2000 (移动)
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 1660 Super以令人印象深刻的95%超过了Quadro P2000 (移动)。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super和Quadro P2000 (移动)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 148 | 301 |
按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 28.60 | 3.39 |
架构 | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
代号 | Turing TU116 | GP107GL |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(4年 前) | 5 7月 2017(6年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
现在的价格 | $277 (1.2x) | $1477 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 744% 性价比高于 P2000 (移动)。
特性
GeForce GTX 1660 Super和Quadro P2000 (移动)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super和Quadro P2000 (移动)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 768 |
核心频率 | 1530 MHz | 1215 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1468 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 3,300 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 77.14 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Super和Quadro P2000 (移动)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1660 Super和Quadro P2000 (移动)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 6008 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 96.13 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Super和Quadro P2000 (移动)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
HDCP | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super和Quadro P2000 (移动)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | 没有数据 | + |
NVENC | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Super和Quadro P2000 (移动)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Super和Quadro P2000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Super比Quadro P2000 (移动)高出95%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro P2000 (移动)好162%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro P2000 (移动)好133%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro P2000 (移动)好131%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro P2000 (移动)好114%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro P2000 (移动)好36%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro P2000 (移动)好124%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,Quadro P2000 (移动)的表现比GeForce GTX 1660 Super好84%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,Quadro P2000 (移动)的表现比GeForce GTX 1660 Super好676%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,Quadro P2000 (移动)的表现比GeForce GTX 1660 Super好11%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,Quadro P2000 (移动)的表现比GeForce GTX 1660 Super好61%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro P2000 (移动)好36%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro P2000 (移动)好171%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro P2000 (移动)好52%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro P2000 (移动)好171%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro P2000 (移动)好114%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Quadro P2000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 90
+100%
| 45−50
−100%
|
1440p | 54
+100%
| 27−30
−100%
|
4K | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
Battlefield 5 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Far Cry 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Far Cry New Dawn | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
Forza Horizon 4 | 144
+106%
|
70−75
−106%
|
Hitman 3 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+95.8%
|
95−100
−95.8%
|
Metro Exodus | 144
+106%
|
70−75
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 163
+104%
|
80−85
−104%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Battlefield 5 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Far Cry 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Far Cry New Dawn | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+105%
|
65−70
−105%
|
Hitman 3 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+107%
|
140−150
−107%
|
Metro Exodus | 111
+102%
|
55−60
−102%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+108%
|
100−105
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
Far Cry 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Forza Horizon 4 | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Far Cry New Dawn | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Far Cry 5 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Forza Horizon 4 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
Hitman 3 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Metro Exodus | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Far Cry New Dawn | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
Hitman 3 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Forza Horizon 4 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Metro Exodus | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 P2000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的100% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的100% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的114% 速度更快
优势和劣势
业绩评级 | 33.07 | 16.95 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 5 7月 2017 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 50 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000 (移动)。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而Quadro P2000 (移动)是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Quadro P2000 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。