GeForce GTX 1660 Super vs Quadro M5000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M5000M o imponujący 84% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Quadro M5000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 289 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 28.59 | 7.73 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | Turing TU116 | GM204 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $277 (1.2x) | $468 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 270% lepszy stosunek ceny do jakości niż M5000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Quadro M5000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Quadro M5000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1,536 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 962 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1051 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 93.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,995 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Quadro M5000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Quadro M5000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 160 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Quadro M5000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Quadro M5000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
NVENC | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Quadro M5000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Quadro M5000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M5000M o 84% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M5000M o 84% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M5000M o 86% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M5000M o 72% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M5000M o 46% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M5000M o 182% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M5000M o 47% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M5000M o 167% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M5000M o 221% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M5000M o 88% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 82% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 917% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 53% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 102% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 3% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M5000M o 88% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M5000M o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M5000M o 88% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M5000M o 79% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Quadro M5000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 91
+13.8%
| 80
−13.8%
|
1440p | 53
+96.3%
| 27−30
−96.3%
|
4K | 32
+100%
| 16−18
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+171%
|
27−30
−171%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+138%
|
35−40
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
Battlefield 5 | 100−110
+81.4%
|
55−60
−81.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+105%
|
35−40
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
Far Cry 5 | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
Far Cry New Dawn | 121
+142%
|
50−55
−142%
|
Forza Horizon 4 | 144
+144%
|
55−60
−144%
|
Hitman 3 | 117
+179%
|
40−45
−179%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+221%
|
55−60
−221%
|
Metro Exodus | 144
+167%
|
50−55
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 163
+220%
|
50−55
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+152%
|
30−35
−152%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Battlefield 5 | 100−110
+81.4%
|
55−60
−81.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 96
+146%
|
35−40
−146%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Far Cry 5 | 147
+213%
|
45−50
−213%
|
Far Cry New Dawn | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
Forza Horizon 4 | 135
+129%
|
55−60
−129%
|
Hitman 3 | 63
+50%
|
40−45
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 144
+148%
|
55−60
−148%
|
Metro Exodus | 101
+87%
|
50−55
−87%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
Shadow of the Tomb Raider | 106
+108%
|
50−55
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+68.7%
|
67
−68.7%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+115%
|
30−35
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
Far Cry 5 | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
Forza Horizon 4 | 107
+81.4%
|
55−60
−81.4%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+70.7%
|
55−60
−70.7%
|
Metro Exodus | 93
+72.2%
|
50−55
−72.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+60.5%
|
38
−60.5%
|
Watch Dogs: Legion | 31
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Far Cry New Dawn | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
Hitman 3 | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+130%
|
21−24
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Far Cry 5 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Forza Horizon 4 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
Metro Exodus | 67
+103%
|
30−35
−103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 109
+195%
|
35−40
−195%
|
Far Cry New Dawn | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
Hitman 3 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Battlefield 5 | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+100%
|
20−22
−100%
|
Metro Exodus | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i M5000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 14% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 96% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Super jest 267% szybszy niż M5000M.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M5000M jest 6% szybszy niż GTX 1660 Super.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Super wyprzedza 71 testach (99%)
- M5000M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.04 | 17.94 |
Nowość | 29 października 2019 | 2 października 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 100 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M5000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Quadro M5000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.