HD Graphics 4600 vs UHD Graphics 615

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 4600 i UHD Graphics 615, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD Graphics 4600
2013
45 Watt
1.84

UHD Graphics 615 przewyższa HD Graphics 4600 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4600 i UHD Graphics 615, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności913896
Miejsce według popularności70nie w top-100
Wydajność energetyczna6.419.20
ArchitekturaGeneration 7.5 (2013)Generation 9.5 (2016−2020)
KryptonimHaswell GT2Amber Lake GT2
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania27 maja 2013 (11 lat temu)7 listopada 2018 (6 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 4600 i UHD Graphics 615: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4600 i UHD Graphics 615, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących160192
Częstotliwość rdzenia400 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1100 MHz900 MHz
Ilość tranzystorów392 millionbrak danych
Proces technologiczny22 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)45 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami22.0021.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.352 TFLOPS0.3456 TFLOPS
ROPs23
TMUs2024

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 4600 i UHD Graphics 615 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusRing Bus

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4600 i UHD Graphics 615: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4600 i UHD Graphics 615. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4600 i UHD Graphics 615 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4600 i UHD Graphics 615, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 4600 i UHD Graphics 615 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 4600 1.84
UHD Graphics 615 1.98
+7.6%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 4600 710
UHD Graphics 615 764
+7.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD Graphics 4600 911
UHD Graphics 615 1221
+34.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD Graphics 4600 5203
+36.5%
UHD Graphics 615 3813

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD Graphics 4600 636
UHD Graphics 615 819
+28.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 4600 5613
UHD Graphics 615 6583
+17.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 4600 42243
UHD Graphics 615 57024
+35%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 4600 i UHD Graphics 615 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p14
+0%
14−16
+0%
Full HD11
+10%
10
−10%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 7−8
+40%
5−6
−40%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Red Dead Redemption 2 6
+100%
3−4
−100%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−33.3%
12
+33.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 7−8
+40%
5−6
−40%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 7−8
+40%
5−6
−40%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 10−11
+25%
8−9
−25%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób HD Graphics 4600 i UHD Graphics 615 konkurują w popularnych grach:

  • Zawiąż 900p
  • HD Graphics 4600 jest 10% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD Graphics 4600 jest 100% szybszy.
  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics 615 jest 33% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD Graphics 4600 wyprzedza 24 testach (49%)
  • UHD Graphics 615 wyprzedza 1 teście (2%)
  • jest remis w 24 testach (49%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.84 1.98
Nowość 27 maja 2013 7 listopada 2018
Proces technologiczny 22 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 45 Wat 15 Wat

UHD Graphics 615 ma 7.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 57.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy HD Graphics 4600 i UHD Graphics 615.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 4600 i UHD Graphics 615 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600
Intel UHD Graphics 615
UHD Graphics 615

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 2439 głosów

Oceń HD Graphics 4600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 33 głosy

Oceń UHD Graphics 615 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 4600 lub UHD Graphics 615, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.