GeForce GTX 1660 Super 与 Quadro M4000M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Quadro M4000M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super的表现比M4000M高出了107%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M4000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 174 | 353 |
按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 52.03 | 没有数据 |
電源效率 | 18.10 | 10.93 |
架构 | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
代号 | TU116 | GM204 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(5年 前) | 18 8月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M4000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M4000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 1,280 |
核心频率 | 1530 MHz | 975 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1013 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 5,200 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 100 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 78.00 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 2.496 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 88 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M4000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M4000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1253 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 160 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M4000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Display Port | 没有数据 | 1.2 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M4000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
nView Display Management | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
NVENC | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M4000M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 5.2 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Quadro M4000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Quadro M4000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 89
+41.3%
| 63
−41.3%
|
1440p | 55
+129%
| 24−27
−129%
|
4K | 30
+50%
| 20
−50%
|
每格成本,美元
1080p | 2.57 | 没有数据 |
1440p | 4.16 | 没有数据 |
4K | 7.63 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
+226%
|
35−40
−226%
|
Counter-Strike 2 | 285
+239%
|
80−85
−239%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+145%
|
30−35
−145%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
+139%
|
35−40
−139%
|
Battlefield 5 | 97
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
Counter-Strike 2 | 243
+189%
|
80−85
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+103%
|
30−35
−103%
|
Far Cry 5 | 112
+120%
|
50−55
−120%
|
Fortnite | 140−150
+67.9%
|
80−85
−67.9%
|
Forza Horizon 4 | 144
+132%
|
60−65
−132%
|
Forza Horizon 5 | 108
+130%
|
45−50
−130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
Valorant | 321
+163%
|
120−130
−163%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
Battlefield 5 | 83
+29.7%
|
60−65
−29.7%
|
Counter-Strike 2 | 119
+41.7%
|
80−85
−41.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+37.7%
|
190−200
−37.7%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Dota 2 | 231
+146%
|
90−95
−146%
|
Far Cry 5 | 103
+102%
|
50−55
−102%
|
Fortnite | 140−150
+67.9%
|
80−85
−67.9%
|
Forza Horizon 4 | 135
+118%
|
60−65
−118%
|
Forza Horizon 5 | 94
+100%
|
45−50
−100%
|
Grand Theft Auto V | 133
+133%
|
55−60
−133%
|
Metro Exodus | 56
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+153%
|
55−60
−153%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+176%
|
40−45
−176%
|
Valorant | 290
+138%
|
120−130
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+20.3%
|
60−65
−20.3%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Dota 2 | 211
+124%
|
90−95
−124%
|
Far Cry 5 | 95
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
Forza Horizon 4 | 107
+72.6%
|
60−65
−72.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
Valorant | 122
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+67.9%
|
80−85
−67.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 67
+131%
|
27−30
−131%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+91.9%
|
110−120
−91.9%
|
Grand Theft Auto V | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Metro Exodus | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+12.5%
|
140−150
−12.5%
|
Valorant | 262
+71.2%
|
150−160
−71.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
Far Cry 5 | 65
+97%
|
30−35
−97%
|
Forza Horizon 4 | 84
+127%
|
35−40
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+136%
|
30−35
−136%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Counter-Strike 2 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Grand Theft Auto V | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
Metro Exodus | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Valorant | 132
+61%
|
80−85
−61%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Dota 2 | 95
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
Far Cry 5 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Forza Horizon 4 | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 M4000M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的41% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的129% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,GTX 1660 Super的速度要快 239%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Super 在 62项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 28.45 | 13.74 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 18 8月 2015 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 107.1%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,M4000M 的耗电量降低了25%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 Quadro M4000M。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而Quadro M4000M是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。