GeForce GTX 1660 Super 与 Quadro M4000M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M4000M高出了106%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super和Quadro M4000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 148 | 311 |
按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 28.59 | 3.48 |
架构 | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
代号 | Turing TU116 | GM204 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(4年 前) | 2 10月 2015(8年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
现在的价格 | $277 (1.2x) | $832 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 722% 性价比高于 M4000M。
特性
GeForce GTX 1660 Super和Quadro M4000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super和Quadro M4000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 1,280 |
核心频率 | 1530 MHz | 975 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1013 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 5,200 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 100 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 78.00 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 2,496 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Super和Quadro M4000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
内存
GeForce GTX 1660 Super和Quadro M4000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 5012 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 160 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Super和Quadro M4000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
HDCP | + | 没有数据 |
Display Port | 没有数据 | 1.2 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super和Quadro M4000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | 没有数据 | + |
3D Vision Pro | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
nView Display Management | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
NVENC | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Super和Quadro M4000M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
着色器 | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 5.2 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Super和Quadro M4000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Super比Quadro M4000M高出106%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M4000M好106%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M4000M好114%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M4000M好105%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M4000M好89%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M4000M好226%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M4000M好188%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M4000M好140%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 1660 Super好57%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 1660 Super好1178%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 1660 Super好26%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 1660 Super好69%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M4000M好15%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M4000M好86%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M4000M好26%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M4000M好86%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M4000M好129%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Quadro M4000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 91
+51.7%
| 60
−51.7%
|
1440p | 53
+121%
| 24−27
−121%
|
4K | 32
+60%
| 20
−60%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+204%
|
24−27
−204%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+167%
|
30−35
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
Battlefield 5 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+152%
|
24−27
−152%
|
Far Cry 5 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
Far Cry New Dawn | 121
+169%
|
45−50
−169%
|
Forza Horizon 4 | 144
+172%
|
50−55
−172%
|
Hitman 3 | 117
+216%
|
35−40
−216%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+258%
|
50−55
−258%
|
Metro Exodus | 144
+194%
|
45−50
−194%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 163
+262%
|
45−50
−262%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+186%
|
27−30
−186%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+121%
|
30−35
−121%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Battlefield 5 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
Far Cry 5 | 147
+242%
|
40−45
−242%
|
Far Cry New Dawn | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
Forza Horizon 4 | 135
+155%
|
50−55
−155%
|
Hitman 3 | 63
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Horizon Zero Dawn | 144
+177%
|
50−55
−177%
|
Metro Exodus | 101
+106%
|
45−50
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+232%
|
30−35
−232%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+145%
|
27−30
−145%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
Far Cry 5 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
Forza Horizon 4 | 107
+102%
|
50−55
−102%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+90.4%
|
50−55
−90.4%
|
Metro Exodus | 93
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
Far Cry New Dawn | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
Hitman 3 | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Far Cry 5 | 65
+150%
|
24−27
−150%
|
Forza Horizon 4 | 84
+171%
|
30−35
−171%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+115%
|
30−35
−115%
|
Metro Exodus | 67
+131%
|
27−30
−131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 109
+221%
|
30−35
−221%
|
Far Cry New Dawn | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
Hitman 3 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Battlefield 5 | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
Metro Exodus | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 M4000M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的52% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的121% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的60% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Super的速度要快 267%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,GTX 1660 Super 无一例外地超过了 M4000M。
优势和劣势
业绩评级 | 33.04 | 16.06 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 2 10月 2015 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 100 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 Quadro M4000M。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而Quadro M4000M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Quadro M4000M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。