GeForce GTX 1660 Super vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o aż 266% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Iris Xe Graphics G7 96EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 154 | 448 |
| Miejsce według popularności | 8 | 68 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.58 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Iris Xe Graphics G7 96EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Iris Xe Graphics G7 96EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Iris Xe Graphics G7 96EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Iris Xe Graphics G7 96EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Iris Xe Graphics G7 96EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Iris Xe Graphics G7 96EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Iris Xe Graphics G7 96EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Iris Xe Graphics G7 96EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 266% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 214% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 238% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 209% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 247% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 129% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 242% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 29% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 139% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 64% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 400% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 171% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 363% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 1950% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 296% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Iris Xe Graphics G7 96EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+262%
| 26
−262%
|
| 1440p | 54
+238%
| 16
−238%
|
| 4K | 31
+158%
| 12
−158%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+280%
|
20
−280%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+300%
|
22
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+214%
|
21
−214%
|
| Battlefield 5 | 97
+137%
|
41
−137%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+333%
|
27
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+294%
|
16
−294%
|
| Far Cry 5 | 112
+331%
|
26
−331%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+272%
|
29
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+350%
|
30−35
−350%
|
| Hitman 3 | 117
+200%
|
39
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+319%
|
21
−319%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+185%
|
27
−185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+364%
|
22
−364%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+277%
|
22
−277%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+284%
|
19
−284%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+167%
|
18
−167%
|
| Battlefield 5 | 83
+137%
|
35
−137%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+300%
|
13
−300%
|
| Far Cry 5 | 103
+312%
|
25
−312%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+274%
|
27
−274%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+322%
|
30−35
−322%
|
| Hitman 3 | 97
+185%
|
34
−185%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+261%
|
18
−261%
|
| Metro Exodus | 56
+273%
|
15
−273%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+438%
|
8
−438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+330%
|
20
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+277%
|
30
−277%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+407%
|
14
−407%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+264%
|
14
−264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
| Battlefield 5 | 77
+157%
|
30
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+345%
|
11
−345%
|
| Far Cry 5 | 95
+313%
|
23
−313%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+288%
|
24
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+234%
|
30−35
−234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+336%
|
14
−336%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
| Hitman 3 | 61
+190%
|
21
−190%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+238%
|
13
−238%
|
| Metro Exodus | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+382%
|
11
−382%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Battlefield 5 | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+271%
|
7
−271%
|
| Far Cry 5 | 65
+306%
|
16
−306%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Hitman 3 | 32
+191%
|
11
−191%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+300%
|
3
−300%
|
| Metro Exodus | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+233%
|
12
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Battlefield 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i Iris Xe Graphics G7 96EUs konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 262% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 238% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 158% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Super jest 1000% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Super przewyższył Iris Xe Graphics G7 96EUs we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.02 | 9.03 |
| Nowość | 29 października 2019 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 28 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Xe Graphics G7 96EUs - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Iris Xe Graphics G7 96EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
