GeForce GTX 1660 Super 与 Iris Xe Graphics G7 96EUs
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce GTX 1660 Super的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs高出了266%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super和Iris Xe Graphics G7 96EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 154 | 448 |
| 按受欢迎程度排列 | 8 | 68 |
| 价质比 | 28.58 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | Turing TU116 | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（4年 前） | 15 8月 2020（3年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $277 (1.2x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1660 Super和Iris Xe Graphics G7 96EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super和Iris Xe Graphics G7 96EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 96 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Super和Iris Xe Graphics G7 96EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1660 Super和Iris Xe Graphics G7 96EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 14000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Super和Iris Xe Graphics G7 96EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
| HDCP | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super和Iris Xe Graphics G7 96EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Super和Iris Xe Graphics G7 96EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Super和Iris Xe Graphics G7 96EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1660 Super比Iris Xe Graphics G7 96EUs高出266%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好214%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好238%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好209%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好247%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好129%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好242%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好29%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好139%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好64%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好400%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好171%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好363%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好1950%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好296%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Iris Xe Graphics G7 96EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 94
+262%
| 26
−262%
|
| 1440p | 54
+238%
| 16
−238%
|
| 4K | 31
+158%
| 12
−158%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+280%
|
20
−280%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+300%
|
22
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+214%
|
21
−214%
|
| Battlefield 5 | 97
+137%
|
41
−137%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+333%
|
27
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+294%
|
16
−294%
|
| Far Cry 5 | 112
+331%
|
26
−331%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+272%
|
29
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+350%
|
30−35
−350%
|
| Hitman 3 | 117
+200%
|
39
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+319%
|
21
−319%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+185%
|
27
−185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+364%
|
22
−364%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+277%
|
22
−277%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+284%
|
19
−284%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+167%
|
18
−167%
|
| Battlefield 5 | 83
+137%
|
35
−137%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+300%
|
13
−300%
|
| Far Cry 5 | 103
+312%
|
25
−312%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+274%
|
27
−274%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+322%
|
30−35
−322%
|
| Hitman 3 | 97
+185%
|
34
−185%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+261%
|
18
−261%
|
| Metro Exodus | 56
+273%
|
15
−273%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+438%
|
8
−438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+330%
|
20
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+277%
|
30
−277%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+407%
|
14
−407%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+264%
|
14
−264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
| Battlefield 5 | 77
+157%
|
30
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+345%
|
11
−345%
|
| Far Cry 5 | 95
+313%
|
23
−313%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+288%
|
24
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+234%
|
30−35
−234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+336%
|
14
−336%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
| Hitman 3 | 61
+190%
|
21
−190%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+238%
|
13
−238%
|
| Metro Exodus | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+382%
|
11
−382%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Battlefield 5 | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+271%
|
7
−271%
|
| Far Cry 5 | 65
+306%
|
16
−306%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Hitman 3 | 32
+191%
|
11
−191%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+300%
|
3
−300%
|
| Metro Exodus | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+233%
|
12
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Battlefield 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的262% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的238% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的158% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Cyberpunk 2077中，使用4K分辨率和Ultra Preset，GTX 1660 Super比Iris Xe Graphics G7 96EUs快1000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，GTX 1660 Super 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
优势和劣势
| 业绩评级 | 33.02 | 9.03 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 15 8月 2020 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 28 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Iris Xe Graphics G7 96EUs是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Iris Xe Graphics G7 96EUs之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
