GeForce GTX 1650 vs T550 Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa T550 Mobile o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i T550 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 408 |
| Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.92 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | TU117 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $185 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i T550 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i T550 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 25 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 106.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i T550 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i T550 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i T550 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i T550 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i T550 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa T550 Mobile o 98% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa T550 Mobile o 69% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa T550 Mobile o 78% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa T550 Mobile o 88% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa T550 Mobile o 52% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i T550 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+35.3%
| 51
−35.3%
|
| 1440p | 37
+106%
| 18−20
−106%
|
| 4K | 24
+100%
| 12−14
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
| Battlefield 5 | 79
+147%
|
30−35
−147%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 80
+186%
|
27−30
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+150%
|
35−40
−150%
|
| Hitman 3 | 76
+230%
|
21−24
−230%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+238%
|
30−35
−238%
|
| Metro Exodus | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+166%
|
27−30
−166%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+84.3%
|
51
−84.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Battlefield 5 | 72
+125%
|
30−35
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 90
+57.9%
|
57
−57.9%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+107%
|
27−30
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+131%
|
35−40
−131%
|
| Hitman 3 | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+159%
|
30−35
−159%
|
| Metro Exodus | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+117%
|
27−30
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+181%
|
21
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+85%
|
40
−85%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−175%
|
21−24
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Metro Exodus | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+110%
|
20
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Hitman 3 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+142%
|
18−20
−142%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Metro Exodus | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Hitman 3 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Metro Exodus | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
W ten sposób GTX 1650 i T550 Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 35% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 106% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 jest 300% szybszy.
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T550 Mobile jest 175% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 69 testach (96%)
- T550 Mobile wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.39 | 10.28 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 27 maja 2022 |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T550 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a T550 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i T550 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
