GeForce GTX 1650 vs Iris Xe MAX Graphics

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1650 z Iris Xe MAX Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1650
2019
4 GB GDDR5, 75 Watt
17.63
+300%

GTX 1650 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o aż 300% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności285639
Miejsce według popularności3nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej34.60brak danych
Wydajność energetyczna18.6513.99
ArchitekturaTuring (2018−2022)Generation 12.1 (2020−2021)
KryptonimTU117DG1
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania23 kwietnia 2019 (5 lat temu)31 października 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$149 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących896768
Częstotliwość rdzenia1485 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1665 MHz1650 MHz
Ilość tranzystorów4,700 millionbrak danych
Proces technologiczny12 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami93.2479.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.984 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs3224
TMUs5648

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
Długość229 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5LPDDR4X
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2000 MHz2133 MHz
Przepustowość pamięci128.0 GB/s68.26 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 1650 17.63
+300%
Iris Xe MAX Graphics 4.41

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1650 7880
+300%
Iris Xe MAX Graphics 1971

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1650 13645
+66.1%
Iris Xe MAX Graphics 8214

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1650 9203
+45.3%
Iris Xe MAX Graphics 6333

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1650 50549
+36.6%
Iris Xe MAX Graphics 36993

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1650 373333
+110%
Iris Xe MAX Graphics 177442

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1650 i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD64
+137%
27
−137%
1440p38
+90%
20
−90%
4K24
+50%
16
−50%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.33brak danych
1440p3.92brak danych
4K6.21brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+325%
12−14
−325%
Counter-Strike 2 110−120
+450%
20−22
−450%
Cyberpunk 2077 40−45
+310%
10−11
−310%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+325%
12−14
−325%
Battlefield 5 61
+60.5%
38
−60.5%
Counter-Strike 2 110−120
+450%
20−22
−450%
Cyberpunk 2077 40−45
+310%
10−11
−310%
Far Cry 5 69
+165%
26
−165%
Fortnite 211
+521%
34
−521%
Forza Horizon 4 90
+309%
21−24
−309%
Forza Horizon 5 73
+508%
12−14
−508%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+374%
18−20
−374%
Valorant 292
+387%
60−65
−387%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+325%
12−14
−325%
Battlefield 5 53
+51.4%
35
−51.4%
Counter-Strike 2 110−120
+450%
20−22
−450%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+182%
80−85
−182%
Cyberpunk 2077 40−45
+310%
10−11
−310%
Dota 2 97
+143%
40
−143%
Far Cry 5 63
+152%
25
−152%
Fortnite 85
+174%
31
−174%
Forza Horizon 4 83
+277%
21−24
−277%
Forza Horizon 5 62
+417%
12−14
−417%
Grand Theft Auto V 81
+305%
20
−305%
Metro Exodus 35
+94.4%
18
−94.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+353%
18−20
−353%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+109%
34
−109%
Valorant 260
+333%
60−65
−333%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+54.5%
33
−54.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+310%
10−11
−310%
Dota 2 92
+142%
38
−142%
Far Cry 5 59
+146%
24
−146%
Forza Horizon 4 65
+195%
21−24
−195%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+247%
18−20
−247%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+128%
18
−128%
Valorant 70
+16.7%
60−65
−16.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
+177%
22
−177%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+471%
7−8
−471%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+276%
35−40
−276%
Grand Theft Auto V 40
+700%
5−6
−700%
Metro Exodus 20
+567%
3−4
−567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+400%
30−35
−400%
Valorant 177
+234%
50−55
−234%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
+875%
4−5
−875%
Cyberpunk 2077 18−20
+350%
4−5
−350%
Far Cry 5 40
+344%
9−10
−344%
Forza Horizon 4 46
+318%
10−12
−318%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+343%
7−8
−343%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
+367%
9−10
−367%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+275%
4−5
−275%
Counter-Strike 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Grand Theft Auto V 33
+94.1%
16−18
−94.1%
Metro Exodus 12
+300%
3−4
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+136%
11
−136%
Valorant 83
+246%
24−27
−246%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+950%
2−3
−950%
Counter-Strike 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 59
+195%
20
−195%
Far Cry 5 19
+280%
5−6
−280%
Forza Horizon 4 30
+400%
6−7
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+420%
5−6
−420%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+120%
5−6
−120%

W ten sposób GTX 1650 i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 jest 137% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 jest 90% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 jest 50% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 jest 950% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 1650 przewyższył Iris Xe MAX Graphics we wszystkich 60 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 17.63 4.41
Nowość 23 kwietnia 2019 31 października 2020
Proces technologiczny 12 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 25 Wat

GTX 1650 ma 299.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Iris Xe MAX Graphics ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Xe MAX Graphics - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 24984 głosy

Oceń GeForce GTX 1650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 274 głosy

Oceń Iris Xe MAX Graphics w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 1650 lub Iris Xe MAX Graphics, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.