GeForce GTX 1650 与 Iris Xe MAX Graphics
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 1650以令人印象深刻的78%超过了Iris Xe MAX Graphics。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650和Iris Xe MAX Graphics架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 253 | 386 |
按受欢迎程度排列 | 2 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 18.93 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2021) | Gen. 12 Xe (2020) |
代号 | TU117 | iDG1LPDEV |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 31 10月 2020(3年 前) |
发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
现在的价格 | $185 (1.2x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1650和Iris Xe MAX Graphics的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和Iris Xe MAX Graphics性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 96 |
核心频率 | 1485 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 1650 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 25 Watt |
纹理填充率 | 93.24 | 79.20 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650和Iris Xe MAX Graphics与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1650和Iris Xe MAX Graphics上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | LPDDR4x |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 4266 MHz |
内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 68.26 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650和Iris Xe MAX Graphics上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650和Iris Xe MAX Graphics支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650和Iris Xe MAX Graphics基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650比Iris Xe MAX Graphics高出78%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1650的表现比Iris Xe MAX Graphics好300%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1650的表现比Iris Xe MAX Graphics好66%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1650的表现比Iris Xe MAX Graphics好45%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1650的表现比Iris Xe MAX Graphics好37%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1650的表现比Iris Xe MAX Graphics好110%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和Iris Xe MAX Graphics的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 69
+165%
| 26
−165%
|
1440p | 37
+85%
| 20
−85%
|
4K | 24
+50%
| 16
−50%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+147%
|
19
−147%
|
Battlefield 5 | 79
+119%
|
35−40
−119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Far Cry 5 | 64
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
Far Cry New Dawn | 80
+150%
|
30−35
−150%
|
Forza Horizon 4 | 90
+131%
|
35−40
−131%
|
Hitman 3 | 76
+130%
|
33
−130%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+140%
|
48
−140%
|
Metro Exodus | 101
+77.2%
|
57
−77.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+133%
|
33
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+141%
|
39
−141%
|
Watch Dogs: Legion | 56
+180%
|
20−22
−180%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+483%
|
6
−483%
|
Battlefield 5 | 72
+100%
|
35−40
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+152%
|
24−27
−152%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Far Cry 5 | 90
+210%
|
29
−210%
|
Far Cry New Dawn | 58
+427%
|
11
−427%
|
Forza Horizon 4 | 83
+113%
|
35−40
−113%
|
Hitman 3 | 38
+217%
|
12
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+132%
|
38
−132%
|
Metro Exodus | 62
+182%
|
22
−182%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+110%
|
30
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+247%
|
17
−247%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+118%
|
34
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−213%
|
24−27
+213%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Far Cry 5 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+131%
|
26
−131%
|
Metro Exodus | 57
+185%
|
20
−185%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+133%
|
18
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+116%
|
25
−116%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Far Cry New Dawn | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
Hitman 3 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Forza Horizon 4 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
Metro Exodus | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+125%
|
20
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 67
+158%
|
24−27
−158%
|
Far Cry New Dawn | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
Hitman 3 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+136%
|
11
−136%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Metro Exodus | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
这就是 GTX 1650 和 Iris Xe MAX Graphics 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 的165% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 的85% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1650的速度要快 483%。
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Iris Xe MAX Graphics的速度要快 213%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 在 69项测试 中领先 (96%)
- Iris Xe MAX Graphics 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。