GeForce GTX 1650 ضد Iris Xe MAX Graphics

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 1650 مع Iris Xe MAX Graphics، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 1650
2019
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
20.40
+299%

يتفوق GTX 1650 على Iris Xe MAX Graphics بنسبة هائلة 299 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء264618
الترتيب حسب الشعبية3ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة39.58لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة18.9214.21
البنيانTuring (2018−2022)Generation 12.1 (2020−2021)
اسم رمز GPUTU117DG1
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)31 أكتوبر 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA896768
سرعة الساعة الأساسية1485 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة1665 MHz1650 MHz
عدد الترانزستورات4,700 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt25 Watt
معدل تعبئة النسيج93.2479.20
أداء النقطة العائمة2.984 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs3224
TMUs5648

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
طول229 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5LPDDR4X
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2000 MHz2133 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة128.0 غيغابايت/s68.26 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.5-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1650 20.40
+299%
Iris Xe MAX Graphics 5.11

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1650 7872
+299%
Iris Xe MAX Graphics 1971

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1650 13645
+66.1%
Iris Xe MAX Graphics 8214

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1650 9203
+45.3%
Iris Xe MAX Graphics 6333

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 1650 50549
+36.6%
Iris Xe MAX Graphics 36993

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GTX 1650 373333
+110%
Iris Xe MAX Graphics 177442

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD67
+148%
27
−148%
1440p37
+118%
17
−118%
4K24
+50%
16
−50%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+96.3%
27−30
−96.3%
Assassin's Creed Valhalla 47
+147%
19
−147%
Battlefield 5 79
+119%
35−40
−119%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+126%
21−24
−126%
Cyberpunk 2077 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Far Cry 5 64
+137%
27−30
−137%
Far Cry New Dawn 80
+150%
30−35
−150%
Forza Horizon 4 229
+201%
75−80
−201%
Hitman 3 49
+104%
24
−104%
Horizon Zero Dawn 292
+379%
60−65
−379%
Metro Exodus 101
+77.2%
57
−77.2%
Red Dead Redemption 2 77
+133%
33
−133%
Shadow of the Tomb Raider 115
+211%
35−40
−211%
Watch Dogs: Legion 224
+229%
65−70
−229%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+207%
27−30
−207%
Assassin's Creed Valhalla 35
+483%
6
−483%
Battlefield 5 72
+100%
35−40
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 46
+100%
21−24
−100%
Cyberpunk 2077 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Far Cry 5 52
+92.6%
27−30
−92.6%
Far Cry New Dawn 56
+75%
30−35
−75%
Forza Horizon 4 201
+164%
75−80
−164%
Hitman 3 47
+104%
23
−104%
Horizon Zero Dawn 260
+326%
60−65
−326%
Metro Exodus 71
+65.1%
43
−65.1%
Red Dead Redemption 2 55
+71.9%
30−35
−71.9%
Shadow of the Tomb Raider 74
+124%
33
−124%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+58.6%
27−30
−58.6%
Watch Dogs: Legion 206
+203%
65−70
−203%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
−8%
27−30
+8%
Assassin's Creed Valhalla 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 8
−188%
21−24
+188%
Cyberpunk 2077 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Far Cry 5 39
+44.4%
27−30
−44.4%
Forza Horizon 4 65
−16.9%
75−80
+16.9%
Hitman 3 41
+95.2%
21
−95.2%
Horizon Zero Dawn 60
+131%
26
−131%
Shadow of the Tomb Raider 62
+114%
29
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+133%
18
−133%
Watch Dogs: Legion 21
−224%
65−70
+224%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+116%
25
−116%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
+90.9%
21−24
−90.9%
Far Cry New Dawn 36
+112%
16−18
−112%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+63.6%
10−12
−63.6%
Assassin's Creed Valhalla 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 24
+84.6%
12−14
−84.6%
Forza Horizon 4 122
+126%
50−55
−126%
Hitman 3 27
+92.9%
14−16
−92.9%
Horizon Zero Dawn 43
+87%
21−24
−87%
Metro Exodus 41
+128%
18−20
−128%
Shadow of the Tomb Raider 45
+125%
20
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+118%
10−12
−118%
Watch Dogs: Legion 145
+101%
70−75
−101%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
+84.2%
18−20
−84.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+81.8%
10−12
−81.8%
Far Cry New Dawn 17
+113%
8−9
−113%
Hitman 3 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Horizon Zero Dawn 41
−26.8%
50−55
+26.8%
Metro Exodus 27
+170%
10−11
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+136%
11
−136%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Assassin's Creed Valhalla 5
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+120%
5−6
−120%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 12
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 30
+100%
14−16
−100%
Shadow of the Tomb Raider 26
+136%
11
−136%
Watch Dogs: Legion 8
+100%
4−5
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+54.5%
10−12
−54.5%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 و Iris Xe MAX Graphics في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 هو 148 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 هو 118 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 هو 50 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 1650 أسرع 483 بنسبة
  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Xe MAX Graphics أسرع 224 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 متقدم في 65 الاختبارات (90٪)
  • Iris Xe MAX Graphics متقدم في 6 الاختبارات (8٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 20.40 5.11
الجِدة 23 أبريل 2019 31 أكتوبر 2020
العملية التكنولوجية 12 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 25 واط

يحتوي GTX 1650 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 299.2% أعلى،

أما Iris Xe MAX Graphics، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 200% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe MAX Graphics في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Xe MAX Graphics هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 23054 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 252 أصوات

قيم Iris Xe MAX Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.