GeForce GTX 1650 与 RTX 3090
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce RTX 3090的表现比GeForce GTX 1650高出了240%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650和GeForce RTX 3090架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 253 | 19 |
按受欢迎程度排列 | 2 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 18.91 | 16.73 |
架构 | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
代号 | TU117 | Ampere GA102 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 24 9月 2020(3年 前) |
发布时的价格 | $149 | $1,499 |
现在的价格 | $185 (1.2x) | $1198 (0.8x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 13% 性价比高于 RTX 3090。
特性
GeForce GTX 1650和GeForce RTX 3090的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和GeForce RTX 3090性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 10496 |
核心频率 | 1485 MHz | 1400 MHz |
Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 1700 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 28,300 million |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 350 Watt |
纹理填充率 | 93.24 | 556.0 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650和GeForce RTX 3090与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 229 mm | 313 mm |
宽度 | 2-slot | 3-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
内存
GeForce GTX 1650和GeForce RTX 3090上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 19500 MHz |
内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 936.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650和GeForce RTX 3090上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650和GeForce RTX 3090支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650和GeForce RTX 3090基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce RTX 3090比GeForce GTX 1650高出240%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce RTX 3090的表现比GeForce GTX 1650好240%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce RTX 3090的表现比GeForce GTX 1650好351%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce RTX 3090的表现比GeForce GTX 1650好178%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce RTX 3090的表现比GeForce GTX 1650好413%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce RTX 3090的表现比GeForce GTX 1650好358%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce RTX 3090的表现比GeForce GTX 1650好380%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce RTX 3090的表现比GeForce GTX 1650好109%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce RTX 3090的表现比GeForce GTX 1650好362%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,GeForce RTX 3090的表现比GeForce GTX 1650好496%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,GeForce RTX 3090的表现比GeForce GTX 1650好228%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,GeForce RTX 3090的表现比GeForce GTX 1650好130%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,GeForce RTX 3090的表现比GeForce GTX 1650好156%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,GeForce RTX 3090的表现比GeForce GTX 1650好289%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,GeForce RTX 3090的表现比GeForce GTX 1650好168%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,GeForce RTX 3090的表现比GeForce GTX 1650好302%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,GeForce RTX 3090的表现比GeForce GTX 1650好412%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,GeForce RTX 3090的表现比GeForce GTX 1650好445%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中,GeForce RTX 3090的表现比GeForce GTX 1650好246%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和GeForce RTX 3090的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 69
−183%
| 195
+183%
|
1440p | 37
−259%
| 133
+259%
|
4K | 22
−305%
| 89
+305%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−527%
|
207
+527%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−200%
|
159
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−140%
|
113
+140%
|
Battlefield 5 | 79
−181%
|
220−230
+181%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−129%
|
110−120
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−433%
|
176
+433%
|
Far Cry 5 | 64
−82.8%
|
110−120
+82.8%
|
Far Cry New Dawn | 80
−111%
|
160−170
+111%
|
Forza Horizon 4 | 90
−182%
|
254
+182%
|
Hitman 3 | 49
−139%
|
117
+139%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−250%
|
403
+250%
|
Metro Exodus | 101
−42.6%
|
144
+42.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−68.8%
|
130
+68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−437%
|
505
+437%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−134%
|
131
+134%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−204%
|
143
+204%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−189%
|
101
+189%
|
Battlefield 5 | 72
−208%
|
220−230
+208%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−159%
|
110−120
+159%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−358%
|
151
+358%
|
Far Cry 5 | 52
−125%
|
110−120
+125%
|
Far Cry New Dawn | 56
−202%
|
160−170
+202%
|
Forza Horizon 4 | 201
−8%
|
210−220
+8%
|
Hitman 3 | 38
−224%
|
123
+224%
|
Horizon Zero Dawn | 260
−12.7%
|
290−300
+12.7%
|
Metro Exodus | 65
−135%
|
153
+135%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−106%
|
130
+106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−443%
|
402
+443%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−399%
|
369
+399%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+3.5%
|
199
−3.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−332%
|
108
+332%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−592%
|
90
+592%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1388%
|
110−120
+1388%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−306%
|
134
+306%
|
Far Cry 5 | 39
−200%
|
110−120
+200%
|
Forza Horizon 4 | 65
−234%
|
217
+234%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−392%
|
295
+392%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−466%
|
351
+466%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−331%
|
181
+331%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−410%
|
107
+410%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−139%
|
129
+139%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−295%
|
160−170
+295%
|
Far Cry New Dawn | 50
−188%
|
144
+188%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−417%
|
93
+417%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−500%
|
78
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−231%
|
106
+231%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
Far Cry 5 | 39
−338%
|
171
+338%
|
Forza Horizon 4 | 46
−328%
|
197
+328%
|
Hitman 3 | 27
−326%
|
115
+326%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−442%
|
233
+442%
|
Metro Exodus | 41
−239%
|
139
+239%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−491%
|
266
+491%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−533%
|
152
+533%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−543%
|
90
+543%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−263%
|
127
+263%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−335%
|
85−90
+335%
|
Far Cry New Dawn | 17
−306%
|
65−70
+306%
|
Hitman 3 | 13
−538%
|
83
+538%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−361%
|
100−110
+361%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−646%
|
97
+646%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−488%
|
153
+488%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−438%
|
70
+438%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−1020%
|
56
+1020%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Far Cry 5 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
Forza Horizon 4 | 30
−410%
|
153
+410%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−526%
|
144
+526%
|
Metro Exodus | 21
−414%
|
108
+414%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−650%
|
60
+650%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−553%
|
111
+553%
|
这就是 GTX 1650 和 RTX 3090 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3090 的183% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3090 的259% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3090 的305% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1650的速度要快 4%。
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3090的速度要快 1388%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 3090 在 71次测试 中领先 (99%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。