GeForce GTX 1650 vs RTX 3070
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3070, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3070 опережает GTX 1650 на целых 183% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 271 | 42 |
| Место по популярности | 3 | 37 |
| Соотношение цена-качество | 38.38 | 58.15 |
| Энергоэффективность | 18.84 | 18.21 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA104 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3070 соотношение цены и качества на 52% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 5888 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 220 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 317.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 184 |
| Tensor Cores | нет данных | 184 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 46 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 242 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3070 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−117%
| 150
+117%
|
| 1440p | 40
−145%
| 98
+145%
|
| 4K | 23
−178%
| 64
+178%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16
+54.1%
| 3.33
−54.1%
|
| 1440p | 3.73
+36.7%
| 5.09
−36.7%
|
| 4K | 6.48
+20.4%
| 7.80
−20.4%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 54% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 37% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 20% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−303%
|
149
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−259%
|
147
+259%
|
| Elden Ring | 65−70
−118%
|
142
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−265%
|
135
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−629%
|
124
+629%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−231%
|
311
+231%
|
| Metro Exodus | 66
−87.9%
|
124
+87.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−53.2%
|
118
+53.2%
|
| Valorant | 85
−189%
|
246
+189%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−216%
|
117
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−679%
|
109
+679%
|
| Dota 2 | 82
−67.1%
|
137
+67.1%
|
| Elden Ring | 65−70
−271%
|
241
+271%
|
| Far Cry 5 | 90
−1.1%
|
91
+1.1%
|
| Fortnite | 82
−179%
|
220−230
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−246%
|
256
+246%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−78.7%
|
134
+78.7%
|
| Metro Exodus | 44
−143%
|
107
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−56.9%
|
210−220
+56.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−250%
|
98
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−172%
|
170−180
+172%
|
| Valorant | 46
−246%
|
159
+246%
|
| World of Tanks | 230−240
−18.7%
|
270−280
+18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−184%
|
105
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−658%
|
91
+658%
|
| Dota 2 | 92
−35.9%
|
125
+35.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−72.1%
|
110−120
+72.1%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−260%
|
223
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−252%
|
210−220
+252%
|
| Valorant | 70
−239%
|
237
+239%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−206%
|
98
+206%
|
| Elden Ring | 30−35
−288%
|
132
+288%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−188%
|
95
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−271%
|
63
+271%
|
| World of Tanks | 130−140
−173%
|
350−400
+173%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−129%
|
85−90
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−300%
|
68
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−729%
|
58
+729%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−269%
|
166
+269%
|
| Metro Exodus | 41
−146%
|
101
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−325%
|
110−120
+325%
|
| Valorant | 40
−420%
|
208
+420%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−153%
|
43
+153%
|
| Dota 2 | 29
−303%
|
117
+303%
|
| Elden Ring | 14−16
−353%
|
68
+353%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−297%
|
115
+297%
|
| Metro Exodus | 12
−308%
|
49
+308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−232%
|
200−210
+232%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−231%
|
43
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−303%
|
117
+303%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−311%
|
70−75
+311%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−833%
|
28
+833%
|
| Dota 2 | 59
−112%
|
125
+112%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
| Fortnite | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−277%
|
98
+277%
|
| Valorant | 21
−452%
|
116
+452%
|
Так GTX 1650 и RTX 3070 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3070 на 117% быстрее в 1080p
- RTX 3070 на 145% быстрее в 1440p
- RTX 3070 на 178% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3070 на 833% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3070 превзошла GTX 1650 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.48 | 58.05 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 220 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 193.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3070: производительность выше на 183.4%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3070, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3070 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
