GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Tesla T4
Łączny wynik wydajności
Tesla T4 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 53% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Tesla T4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 279 | 184 |
| Miejsce według popularności | 57 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 39.99 | 19.00 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | TU104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 13 września 2018 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $301 | $782 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 110% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla T4.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Tesla T4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Tesla T4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 585 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 254.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Tesla T4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Tesla T4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Tesla T4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Tesla T4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Tesla T4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Tesla T4 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 53% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Tesla T4 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 53% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Tesla T4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−52.5%
| 90−95
+52.5%
|
| 1440p | 37
−48.6%
| 55−60
+48.6%
|
| 4K | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Hitman 3 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Battlefield 5 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
| Hitman 3 | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Metro Exodus | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Battlefield 5 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry 5 | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Hitman 3 | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Metro Exodus | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Battlefield 5 | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Far Cry 5 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Hitman 3 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Metro Exodus | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Tesla T4 konkurują w popularnych grach:
- Tesla T4 jest o 52.5% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1080p.
- Tesla T4 jest o 48.6% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1440p.
- Tesla T4 jest o 52.2% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.38 | 28.17 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 13 września 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 70 Wat |
Model Tesla T4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Tesla T4 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Tesla T4 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
