GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Tesla T4
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z Tesla T4, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T4 przewyższa 1650 (mobilna) o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Tesla T4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 347 | 248 |
| Miejsce według popularności | 60 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.91 | 27.59 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU117 | TU104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (5 lat temu) | 13 września 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Tesla T4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Tesla T4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 585 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 254.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L1 Cache | 1 MB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Tesla T4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Tesla T4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Tesla T4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Tesla T4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Tesla T4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Tesla T4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−46.6%
| 85−90
+46.6%
|
| 1440p | 37
−48.6%
| 55−60
+48.6%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
−45%
|
190−200
+45%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Hogwarts Legacy | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Fortnite | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Valorant | 164
−46.3%
|
240−250
+46.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Dota 2 | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Fortnite | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Metro Exodus | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Valorant | 148
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Dota 2 | 89
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Far Cry 5 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Valorant | 130−140
−48.1%
|
200−210
+48.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Metro Exodus | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−45.5%
|
240−250
+45.5%
|
| Valorant | 159
−44.7%
|
230−240
+44.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Far Cry 5 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Valorant | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Tesla T4 konkurują w popularnych grach:
- Tesla T4 jest 47% szybszy w 1080p
- Tesla T4 jest 49% szybszy w 1440p
- Tesla T4 jest 30% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.09 | 23.99 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 13 września 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 70 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla T4 ma 49.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Tesla T4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Tesla T4 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
