GeForce GTX 1650 (mobilna) vs RTX A3000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A3000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX A3000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 153 |
Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 40.33 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | GA104 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $301 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX A3000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX A3000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4096 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1080 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1560 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 130 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 237.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX A3000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX A3000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 336.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX A3000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX A3000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX A3000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A3000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 77% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A3000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 98% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A3000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 128% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A3000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 112% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa RTX A3000 Mobile o 91% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX A3000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 58
−65.5%
| 96
+65.5%
|
1440p | 36
−27.8%
| 46
+27.8%
|
4K | 25
−84%
| 46
+84%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−48.1%
|
77
+48.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−88.1%
|
79
+88.1%
|
Battlefield 5 | 81
−30.9%
|
100−110
+30.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−61%
|
66
+61%
|
Far Cry 5 | 66
−9.1%
|
70−75
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
Forza Horizon 4 | 82
−23.2%
|
100−110
+23.2%
|
Hitman 3 | 69
−112%
|
146
+112%
|
Horizon Zero Dawn | 104
−57.7%
|
164
+57.7%
|
Metro Exodus | 82
−8.5%
|
85−90
+8.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−16.9%
|
80−85
+16.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
−108%
|
164
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−93.8%
|
93
+93.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−183%
|
68
+183%
|
Battlefield 5 | 70
−51.4%
|
100−110
+51.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−38.5%
|
70−75
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−65.6%
|
53
+65.6%
|
Far Cry 5 | 62
−37.1%
|
85
+37.1%
|
Far Cry New Dawn | 53
+8.2%
|
49
−8.2%
|
Forza Horizon 4 | 80
−26.3%
|
100−110
+26.3%
|
Hitman 3 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 81
−86.4%
|
151
+86.4%
|
Metro Exodus | 55
−78.2%
|
98
+78.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
−36.1%
|
80−85
+36.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
−24.1%
|
67
+24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−144%
|
151
+144%
|
Watch Dogs: Legion | 42
−105%
|
86
+105%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−538%
|
51
+538%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−112%
|
70−75
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−43.3%
|
43
+43.3%
|
Far Cry 5 | 40
−80%
|
70−75
+80%
|
Forza Horizon 4 | 62
−62.9%
|
100−110
+62.9%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−100%
|
114
+100%
|
Metro Exodus | 51
−70.6%
|
87
+70.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−69.4%
|
61
+69.4%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−129%
|
39
+129%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
Far Cry New Dawn | 48
−54.2%
|
70−75
+54.2%
|
Hitman 3 | 23
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−80%
|
27
+80%
|
Far Cry 5 | 35
−97.1%
|
69
+97.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−56.8%
|
65−70
+56.8%
|
Metro Exodus | 39
−59%
|
60−65
+59%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−132%
|
86
+132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 76
+85.4%
|
41
−85.4%
|
Far Cry New Dawn | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Hitman 3 | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−114%
|
45
+114%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Battlefield 5 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Metro Exodus | 19
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RTX A3000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile jest 66% szybszy w 1080p
- RTX A3000 Mobile jest 28% szybszy w 1440p
- RTX A3000 Mobile jest 84% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 85% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A3000 Mobile jest 538% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 2 testach (3%)
- RTX A3000 Mobile wyprzedza 69 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.42 | 32.64 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 12 kwietnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 130 Wat |
Model RTX A3000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX A3000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.