Tesla T4 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Tesla T4 z GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Tesla T4 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla T4 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 183 | 304 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.51 | 10.55 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | TU104 | N18P-G62 Max-Q |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 września 2018 (5 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $782 | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla T4 ma 85% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne Tesla T4 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla T4 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 585 MHz | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 254.4 | 76.80 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Tesla T4 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla T4 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla T4 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla T4 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Tesla T4 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Tesla T4 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 69% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Tesla T4 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 69% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Tesla T4 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90−95
+66.7%
| 54
−66.7%
|
| 1440p | 45−50
+60.7%
| 28
−60.7%
|
| 4K | 35−40
+52.2%
| 23
−52.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+63.3%
|
49
−63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+57.9%
|
38
−57.9%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+66.7%
|
45
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Hitman 3 | 75−80
+66.7%
|
45
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+68.2%
|
107
−68.2%
|
| Metro Exodus | 140−150
+62.8%
|
86
−62.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+58.7%
|
63
−58.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+68.8%
|
77
−68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+63.3%
|
49
−63.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+61.8%
|
34
−61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Hitman 3 | 60−65
+66.7%
|
36
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+66.7%
|
65−70
−66.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
+63.8%
|
58
−63.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+60.4%
|
53
−60.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+61.3%
|
62
−61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+66.7%
|
54
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+55.4%
|
193
−55.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+66.7%
|
57
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+66.7%
|
54
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+56.3%
|
32
−56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+63%
|
46
−63%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Hitman 3 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
W ten sposób Tesla T4 i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- Tesla T4 jest 67% szybszy w 1080p
- Tesla T4 jest 61% szybszy w 1440p
- Tesla T4 jest 52% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.05 | 16.61 |
| Nowość | 13 września 2018 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 35 Wat |
Model Tesla T4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Tesla T4 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla T4 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
