GeForce GTX 1650 (mobile) vs Tesla T4
Punteggio di prestazione combinato
Tesla T4 supera GeForce GTX 1650 (mobile) del 53% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (mobile) e di Tesla T4 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 279 | 184 |
| Posto per popolarità | 57 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 39.99 | 19.00 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | N18P-G0, N18P-G61 | TU104 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 13 settembre 2018 (5 anni fa) |
| Prezzo odierno | $301 | $782 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 (mobile) ha il 110% di rapporto qualità/prezzo migliore di Tesla T4.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (mobile) e Tesla T4: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (mobile) e Tesla T4, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 585 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 1590 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 13,600 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 99.84 | 254.4 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (mobile) e Tesla T4 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (mobile) e Tesla T4: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 10000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (mobile) e Tesla T4 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (mobile) e Tesla T4, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Tesla T4 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Tesla T4 supera GeForce GTX 1650 (mobile) del 53% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Tesla T4 supera il GeForce GTX 1650 (mobile) del 53% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Tesla T4 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59
−52.5%
| 90−95
+52.5%
|
| 1440p | 37
−48.6%
| 55−60
+48.6%
|
| 4K | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Hitman 3 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Battlefield 5 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
| Hitman 3 | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Metro Exodus | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Battlefield 5 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry 5 | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Hitman 3 | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Metro Exodus | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Battlefield 5 | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Far Cry 5 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Hitman 3 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Metro Exodus | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e Tesla T4 competono nei giochi popolari:
- Tesla T4 è 52.5% più veloce di GTX 1650 (mobile) in 1080p.
- Tesla T4 è 48.6% più veloce di GTX 1650 (mobile) in 1440p.
- Tesla T4 è 52.2% più veloce di GTX 1650 (mobile) in 4K.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 18.38 | 28.17 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 13 settembre 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 70 watt |
Il modello Tesla T4 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e Tesla T4 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Tesla T4, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
