GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Arc A550M
Łączny wynik wydajności
Arc A550M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 214 |
| Miejsce według popularności | 81 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.29 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G62 | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $892 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 2005 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A550M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 18% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A550M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 45% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−12.1%
| 65−70
+12.1%
|
| 1440p | 44
−13.6%
| 50−55
+13.6%
|
| 4K | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 59
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 69
+19%
|
55−60
−19%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−15.2%
|
75−80
+15.2%
|
| Hitman 3 | 83
+45.6%
|
55−60
−45.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Metro Exodus | 91
+31.9%
|
65−70
−31.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 70
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−15.2%
|
75−80
+15.2%
|
| Hitman 3 | 45
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Metro Exodus | 62
−11.3%
|
65−70
+11.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 52
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−173%
|
40−45
+173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 39
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−15.2%
|
75−80
+15.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 64
−25%
|
80−85
+25%
|
| Metro Exodus | 57
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−100%
|
40−45
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 41
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Hitman 3 | 27
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Hitman 3 | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Battlefield 5 | 28
+0%
|
27−30
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i Arc A550M konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 12% szybszy w 1080p
- Arc A550M jest 14% szybszy w 1440p
- Arc A550M jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 55% szybszy niż Arc A550M.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A550M jest 173% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 21 testach (29%)
- Arc A550M wyprzedza 49 testach (68%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.17 | 23.71 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 80 Wat |
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
