GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o aż 377% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 337 | 9 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.08 | 22.01 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU117 | GB205 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | Luty 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 2165 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2510 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 31,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 481.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.458 TFLOPS | 30.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−366%
| 270−280
+366%
|
| 1440p | 41
−363%
| 190−200
+363%
|
| 4K | 26
−362%
| 120−130
+362%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.03 |
| 1440p | brak danych | 2.89 |
| 4K | brak danych | 4.58 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−444%
|
220−230
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−571%
|
180−190
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−470%
|
180−190
+470%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−444%
|
220−230
+444%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−181%
|
180−190
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−571%
|
180−190
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−470%
|
180−190
+470%
|
| Far Cry 5 | 56
−238%
|
180−190
+238%
|
| Fortnite | 85−90
−247%
|
300−350
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−365%
|
300−350
+365%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−391%
|
210−220
+391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| Valorant | 120−130
−253%
|
400−450
+253%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−444%
|
220−230
+444%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−181%
|
180−190
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−571%
|
180−190
+571%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−35%
|
270−280
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−470%
|
180−190
+470%
|
| Dota 2 | 112
−346%
|
500−550
+346%
|
| Far Cry 5 | 51
−271%
|
180−190
+271%
|
| Fortnite | 85−90
−247%
|
300−350
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−365%
|
300−350
+365%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−391%
|
210−220
+391%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−158%
|
170−180
+158%
|
| Metro Exodus | 31
−510%
|
180−190
+510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−504%
|
300−350
+504%
|
| Valorant | 120−130
−253%
|
400−450
+253%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−181%
|
180−190
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−571%
|
180−190
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−470%
|
180−190
+470%
|
| Dota 2 | 106
−372%
|
500−550
+372%
|
| Far Cry 5 | 48
−294%
|
180−190
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−365%
|
300−350
+365%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−919%
|
300−350
+919%
|
| Valorant | 120−130
−253%
|
400−450
+253%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−247%
|
300−350
+247%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−345%
|
500−550
+345%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−485%
|
150−160
+485%
|
| Metro Exodus | 20−22
−565%
|
130−140
+565%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| Valorant | 150−160
−205%
|
450−500
+205%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−345%
|
190−200
+345%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−700%
|
110−120
+700%
|
| Far Cry 5 | 33
−430%
|
170−180
+430%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−587%
|
260−270
+587%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−656%
|
180−190
+656%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−608%
|
170−180
+608%
|
| Metro Exodus | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−780%
|
170−180
+780%
|
| Valorant | 85−90
−282%
|
300−350
+282%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Dota 2 | 52
−362%
|
240−250
+362%
|
| Far Cry 5 | 16
−675%
|
120−130
+675%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−718%
|
220−230
+718%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 366% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 363% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 362% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5070 jest 919% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.84 | 80.29 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 250 Wat |
GTX 1650 Ti Max-Q ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 376.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
