GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs UHD Graphics 750
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z UHD Graphics 750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa UHD Graphics 750 o aż 273% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 338 | 672 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.07 | 20.61 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | TU117 | Rocket Lake GT1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm+++ |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 20.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.458 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
+307%
| 14−16
−307%
|
| 1440p | 39
+290%
| 10−12
−290%
|
| 4K | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+424%
|
16−18
−424%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+424%
|
16−18
−424%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry 5 | 56
+409%
|
10−12
−409%
|
| Fortnite | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
| Valorant | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+424%
|
16−18
−424%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+178%
|
70−75
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Dota 2 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Far Cry 5 | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
| Fortnite | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Metro Exodus | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Valorant | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Dota 2 | 106
+293%
|
27−30
−293%
|
| Far Cry 5 | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Valorant | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+263%
|
30−35
−263%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+375%
|
30−35
−375%
|
| Valorant | 150−160
+251%
|
45−50
−251%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i UHD Graphics 750 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 307% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 290% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 286% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 2100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Ti Max-Q przewyższył UHD Graphics 750 we wszystkich 55 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.48 | 3.88 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 30 marca 2021 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
GTX 1650 Ti Max-Q ma 273.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, UHD Graphics 750 ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 750 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
