GeForce GTX 1650 Max-Q vs UHD Graphics 750
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Max-Q z UHD Graphics 750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1650 Max-Q przewyższa Graphics 750 o aż 264% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 722 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 38.59 | 21.18 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | TU117 | Rocket Lake GT1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) | 30 marca 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1125 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm+++ |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 20.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.304 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
| L1 Cache | 1 MB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1751 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
+275%
| 16−18
−275%
|
| 1440p | 30
+275%
| 8−9
−275%
|
| 4K | 18
+350%
| 4−5
−350%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
+276%
|
16−18
−276%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry 5 | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Fortnite | 138
+475%
|
24−27
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Valorant | 120−130
+123%
|
55−60
−123%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
+126%
|
70−75
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Dota 2 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry 5 | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| Fortnite | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+245%
|
20−22
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
| Metro Exodus | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+318%
|
16−18
−318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Valorant | 120−130
+123%
|
55−60
−123%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
+188%
|
16−18
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Dota 2 | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry 5 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Valorant | 120−130
+123%
|
55−60
−123%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+253%
|
30−35
−253%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Metro Exodus | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+348%
|
30−35
−348%
|
| Valorant | 150−160
+252%
|
40−45
−252%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Valorant | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i UHD Graphics 750 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q jest 275% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Max-Q jest 275% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Max-Q jest 350% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q jest 3500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Max-Q przewyższył UHD Graphics 750 we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.01 | 4.12 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 30 marca 2021 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 15 Wat |
GTX 1650 Max-Q ma 264.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, UHD Graphics 750 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 750 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
