GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs UHD Graphics 750
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con UHD Graphics 750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 Ti Max-Q supera UHD Graphics 750 di un enorme 277% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e di UHD Graphics 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 360 | 704 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.53 | 20.80 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome in codice | TU117 | Rocket Lake GT1 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 aprile 2020 (5 anni fa) | 30 marzo 2021 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e UHD Graphics 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e UHD Graphics 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 1035 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm+++ |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 76.80 | 20.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.458 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e UHD Graphics 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e UHD Graphics 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e UHD Graphics 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e UHD Graphics 750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e UHD Graphics 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e UHD Graphics 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 54
+286%
| 14−16
−286%
|
| 1440p | 33
+313%
| 8−9
−313%
|
| 4K | 24
+300%
| 6−7
−300%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry 5 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| Fortnite | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Valorant | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+182%
|
70−75
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Dota 2 | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
| Far Cry 5 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Fortnite | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Metro Exodus | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Valorant | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Dota 2 | 106
+293%
|
27−30
−293%
|
| Far Cry 5 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Valorant | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+266%
|
30−35
−266%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+361%
|
30−35
−361%
|
| Valorant | 160−170
+248%
|
45−50
−248%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Sons of the Forest | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Sons of the Forest | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
È così che GTX 1650 Ti Max-Q e UHD Graphics 750 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Max-Q è 286% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 313% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 300% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GTX 1650 Ti Max-Q è 2150% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1650 Ti Max-Q ha superato UHD Graphics 750 in tutti gli 57 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.53 | 4.12 |
| Novità | 2 aprile 2020 | 30 marzo 2021 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 15 watt |
GTX 1650 Ti Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 276.9%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
UHD Graphics 750, invece, ha un vantaggio di età pari a 11 mesi, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è mirata per notebooks e UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
