GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon RX 6500 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z Radeon RX 6500 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6500 XT przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 204 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 83 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.56 | 23.46 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
| Cena teraz | $1183 | $274 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6500 XT ma 122% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 2610 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2815 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 107 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 180.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 143.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 49% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 49% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 99% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 146% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 83% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 93% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX 6500 XT o 18% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−13%
| 61
+13%
|
| 1440p | 28
−14.3%
| 32
+14.3%
|
| 4K | 23
+35.3%
| 17
−35.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−60%
|
72
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−62%
|
80−85
+62%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
| Hitman 3 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−60%
|
176
+60%
|
| Metro Exodus | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−50.6%
|
128
+50.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−64.4%
|
74
+64.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−62%
|
80−85
+62%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−61.9%
|
34
+61.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
| Hitman 3 | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Metro Exodus | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−52.9%
|
107
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−53.3%
|
92
+53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−53.3%
|
92
+53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−50.9%
|
83
+50.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−62.9%
|
57
+62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−65%
|
66
+65%
|
| Metro Exodus | 35−40
−62.9%
|
57
+62.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−55.6%
|
28
+55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RX 6500 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6500 XT jest 13% szybszy w 1080p
- RX 6500 XT jest 14% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 35% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.62 | 24.70 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 19 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 107 Wat |
Model Radeon RX 6500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6500 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
