GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon RX 6600
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6600 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 135% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 301 | 105 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.44 | 34.19 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 13 października 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
| Cena teraz | $1183 | $358 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 ma 227% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 2044 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2491 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 132 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 279.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 14500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 135% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 135% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 204% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 175% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 173% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 206% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6600 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 29% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−111%
| 114
+111%
|
| 1440p | 35
−65.7%
| 58
+65.7%
|
| 4K | 24
−33.3%
| 32
+33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−312%
|
107
+312%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−40.8%
|
65−70
+40.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−197%
|
113
+197%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−250%
|
91
+250%
|
| Far Cry 5 | 56
−175%
|
154
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−150%
|
140
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Hitman 3 | 45−50
−170%
|
120−130
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 50
−140%
|
120
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−133%
|
60−65
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−158%
|
142
+158%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−114%
|
105
+114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−283%
|
92
+283%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−181%
|
73
+181%
|
| Far Cry 5 | 51
−178%
|
142
+178%
|
| Far Cry New Dawn | 53
−151%
|
133
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Hitman 3 | 45−50
−170%
|
120−130
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−158%
|
93
+158%
|
| Metro Exodus | 31
−165%
|
82
+165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−133%
|
60−65
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−177%
|
119
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−172%
|
147
+172%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−141%
|
94
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−263%
|
65−70
+263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−550%
|
78
+550%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
| Far Cry 5 | 48
−179%
|
134
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 49
−141%
|
118
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−181%
|
90
+181%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−263%
|
58
+263%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Hitman 3 | 24−27
−181%
|
70−75
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 30
−113%
|
64
+113%
|
| Metro Exodus | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−333%
|
52
+333%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−128%
|
80−85
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−278%
|
34
+278%
|
| Far Cry 5 | 33
−176%
|
91
+176%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−213%
|
97
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−148%
|
80−85
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−193%
|
41
+193%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Hitman 3 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 4
−300%
|
16
+300%
|
| Metro Exodus | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−120%
|
33
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−120%
|
44
+120%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−380%
|
24
+380%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Far Cry 5 | 16
−175%
|
44
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RX 6600 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest o 111% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q w 1080p.
- RX 6600 jest o 65.7% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q w 1440p.
- RX 6600 jest o 33.3% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6600 jest 550% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 przewyższył GTX 1650 Ti Max-Q we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.59 | 39.06 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 13 października 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 132 Wat |
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
