Radeon RX Vega 5 vs ATI HD 5670
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 5 z Radeon HD 5670, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 5 przewyższa ATI HD 5670 o aż 123% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 5 i Radeon HD 5670, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 661 | 889 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.23 |
| Wydajność energetyczna | 21.19 | 2.23 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Vega | Redwood |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) | 14 stycznia 2010 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $119 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 5 i Radeon HD 5670: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 5 i Radeon HD 5670, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 400 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 775 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1400 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 627 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 64 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 15.50 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.62 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 5 i Radeon HD 5670 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 5 i Radeon HD 5670: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 5 i Radeon HD 5670. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 5 i Radeon HD 5670, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 5 i Radeon HD 5670 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 5 i Radeon HD 5670 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 55−60
+112%
| 26
−112%
|
| Full HD | 19
−73.7%
| 33
+73.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.61 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Fortnite | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Valorant | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Battlefield 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Fortnite | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Metro Exodus | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Valorant | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Valorant | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób RX Vega 5 i ATI HD 5670 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 5 jest 112% szybszy w 900p
- ATI HD 5670 jest 74% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX Vega 5 jest 2050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 5 przewyższył ATI HD 5670 we wszystkich 53 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.99 | 1.79 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 14 stycznia 2010 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 64 Wat |
RX Vega 5 ma 122.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 326.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 5 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5670.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 5 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 5670 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
