GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon RX 6500 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 34% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 203 |
Miejsce według popularności | 57 | 78 |
Stosunek jakości do ceny | 40.00 | 22.76 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Navi 24 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Cena teraz | $301 | $274 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 76% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6500 XT.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 2610 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 2815 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 107 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 180.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 143.9 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 34% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 34% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 144% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 75% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 69% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 60% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX 6500 XT o 2% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 59
−10.2%
| 65
+10.2%
|
1440p | 37
+23.3%
| 30
−23.3%
|
4K | 23
+43.8%
| 16
−43.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−38.5%
|
72
+38.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−21.4%
|
51
+21.4%
|
Battlefield 5 | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−31.7%
|
54
+31.7%
|
Far Cry 5 | 60
−70%
|
102
+70%
|
Far Cry New Dawn | 55
−76.4%
|
97
+76.4%
|
Forza Horizon 4 | 82
+0%
|
80−85
+0%
|
Hitman 3 | 69
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
Horizon Zero Dawn | 53
−43.4%
|
76
+43.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
−46.6%
|
85
+46.6%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−54.2%
|
74
+54.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+0%
|
45−50
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−79.2%
|
43
+79.2%
|
Battlefield 5 | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−6.3%
|
34
+6.3%
|
Far Cry 5 | 54
−70.4%
|
92
+70.4%
|
Far Cry New Dawn | 55
−61.8%
|
89
+61.8%
|
Forza Horizon 4 | 80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
Hitman 3 | 57
−29.8%
|
70−75
+29.8%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−48.7%
|
58
+48.7%
|
Metro Exodus | 33
−57.6%
|
52
+57.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−35.4%
|
65
+35.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−48.4%
|
92
+48.4%
|
Watch Dogs: Legion | 42
−38.1%
|
58
+38.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−288%
|
31
+288%
|
Battlefield 5 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Far Cry 5 | 53
−62.3%
|
86
+62.3%
|
Far Cry New Dawn | 51
−60.8%
|
82
+60.8%
|
Forza Horizon 4 | 62
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−50%
|
54
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−47.1%
|
25
+47.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 37
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−75%
|
42
+75%
|
Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18
−11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−20%
|
36
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
Battlefield 5 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−13.3%
|
17
+13.3%
|
Far Cry 5 | 35
−62.9%
|
57
+62.9%
|
Far Cry New Dawn | 39
−46.2%
|
57
+46.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−58.3%
|
19
+58.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−171%
|
18−20
+171%
|
Hitman 3 | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−50%
|
12
+50%
|
Metro Exodus | 12
+9.1%
|
11
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−6.7%
|
16
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−33.3%
|
28
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
Battlefield 5 | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4
−25%
|
Far Cry 5 | 18
−27.8%
|
23
+27.8%
|
Far Cry New Dawn | 19
−5.3%
|
20
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RX 6500 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6500 XT jest o 10.2% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1080p.
- GTX 1650 (mobilna) jest o 23.3% szybszy niż RX 6500 XT w 1440p.
- GTX 1650 (mobilna) jest o 43.8% szybszy niż RX 6500 XT w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 50% szybszy niż RX 6500 XT.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6500 XT jest 288% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 6 testach (9%)
- RX 6500 XT wyprzedza 58 testach (85%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.38 | 24.58 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 19 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 107 Wat |
Model Radeon RX 6500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6500 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.