GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon RX 6750 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o aż 224% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6750 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 41 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.56 | 30.00 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | Navi 22 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 3 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
| Cena teraz | $1183 | $559 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6750 XT ma 184% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6750 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6750 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 2150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 416.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6750 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6750 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6750 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6750 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6750 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 224% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 224% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 319% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 234% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 339% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 259% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 26% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6750 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−193%
| 158
+193%
|
| 1440p | 28
−214%
| 88
+214%
|
| 4K | 23
−126%
| 52
+126%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−535%
|
165
+535%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−81.6%
|
85−90
+81.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−145%
|
90−95
+145%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−217%
|
170−180
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−131%
|
100−110
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−388%
|
127
+388%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−133%
|
180−190
+133%
|
| Hitman 3 | 45
−138%
|
100−110
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−251%
|
376
+251%
|
| Metro Exodus | 86
−53.5%
|
130−140
+53.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−81%
|
110−120
+81%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−378%
|
368
+378%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−176%
|
135
+176%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−117%
|
85−90
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−288%
|
90−95
+288%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−217%
|
170−180
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−206%
|
100−110
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−319%
|
109
+319%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−133%
|
180−190
+133%
|
| Hitman 3 | 36
−197%
|
100−110
+197%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−239%
|
220−230
+239%
|
| Metro Exodus | 58
−24.1%
|
72
+24.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−115%
|
110−120
+115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−390%
|
304
+390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−354%
|
245
+354%
|
| Watch Dogs: Legion | 193
+65%
|
110−120
−65%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−368%
|
85−90
+368%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−675%
|
90−95
+675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−373%
|
100−110
+373%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−277%
|
98
+277%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−133%
|
180−190
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−268%
|
210
+268%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−381%
|
260
+381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−322%
|
135
+322%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−513%
|
98
+513%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−148%
|
110−120
+148%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−291%
|
120−130
+291%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−425%
|
60−65
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
| Far Cry 5 | 33
−327%
|
141
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
| Hitman 3 | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−285%
|
158
+285%
|
| Metro Exodus | 30−33
−320%
|
126
+320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−431%
|
186
+431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−421%
|
73
+421%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Hitman 3 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−300%
|
60
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−295%
|
79
+295%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−660%
|
35−40
+660%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−309%
|
90
+309%
|
| Metro Exodus | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RX 6750 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 193% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 214% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 126% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 65% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6750 XT jest 767% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
- RX 6750 XT wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.62 | 53.79 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 3 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 250 Wat |
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6750 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6750 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
