GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 3090
Łączny wynik wydajności
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o aż 317% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 19 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.56 | 16.73 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | Ampere GA102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 24 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,499 |
| Cena teraz | $1183 | $1198 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3090 ma 58% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 1400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 350 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 556.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 313 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 19500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 936.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 317% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 317% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 433% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 300% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 452% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 386% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 85% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−261%
| 195
+261%
|
| 1440p | 28
−375%
| 133
+375%
|
| 4K | 23
−287%
| 89
+287%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−696%
|
207
+696%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−224%
|
159
+224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−197%
|
113
+197%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−311%
|
220−230
+311%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−164%
|
110−120
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−577%
|
176
+577%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−276%
|
160−170
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−226%
|
254
+226%
|
| Hitman 3 | 45
−160%
|
117
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−277%
|
403
+277%
|
| Metro Exodus | 86
−67.4%
|
144
+67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−106%
|
130
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−556%
|
505
+556%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−167%
|
131
+167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−249%
|
143
+249%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−321%
|
101
+321%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−311%
|
220−230
+311%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−250%
|
110−120
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−481%
|
151
+481%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−276%
|
160−170
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−178%
|
210−220
+178%
|
| Hitman 3 | 36
−242%
|
123
+242%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−344%
|
290−300
+344%
|
| Metro Exodus | 58
−164%
|
153
+164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−145%
|
130
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−548%
|
402
+548%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−583%
|
369
+583%
|
| Watch Dogs: Legion | 193
−3.1%
|
199
+3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−468%
|
108
+468%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−650%
|
90
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−441%
|
110−120
+441%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−415%
|
134
+415%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−178%
|
217
+178%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−418%
|
295
+418%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−550%
|
351
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−466%
|
181
+466%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−569%
|
107
+569%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−180%
|
129
+180%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−419%
|
160−170
+419%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−350%
|
144
+350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−447%
|
93
+447%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−550%
|
78
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−405%
|
106
+405%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−933%
|
93
+933%
|
| Far Cry 5 | 33
−418%
|
171
+418%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−516%
|
197
+516%
|
| Hitman 3 | 25
−360%
|
115
+360%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−468%
|
233
+468%
|
| Metro Exodus | 30−33
−363%
|
139
+363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−660%
|
266
+660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−744%
|
152
+744%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−543%
|
90
+543%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−370%
|
127
+370%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−444%
|
85−90
+444%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| Hitman 3 | 14
−493%
|
83
+493%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−489%
|
100−110
+489%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−547%
|
97
+547%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−665%
|
153
+665%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−600%
|
70
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−1020%
|
56
+1020%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−595%
|
153
+595%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−555%
|
144
+555%
|
| Metro Exodus | 16−18
−575%
|
108
+575%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−640%
|
111
+640%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RTX 3090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 261% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 375% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 287% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3090 jest 1433% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3090 przewyższył GTX 1650 Ti Max-Q we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.62 | 69.37 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 24 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 350 Wat |
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3090 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
