GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 3070 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z GeForce RTX 3070 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o aż 269% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 27 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.55 | 24.71 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | Ampere GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 31 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
| Cena teraz | $1183 | $757 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3070 Ti ma 134% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 290 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 339.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 19000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 608.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 269% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 269% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 331% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 287% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 340% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 337% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 95% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−237%
| 182
+237%
|
| 1440p | 28
−275%
| 105
+275%
|
| 4K | 23
−183%
| 65
+183%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−287%
|
174
+287%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−313%
|
95−100
+313%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−293%
|
100−110
+293%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−290%
|
190−200
+290%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−277%
|
110−120
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−294%
|
138
+294%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−273%
|
110−120
+273%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−270%
|
140−150
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−296%
|
190−200
+296%
|
| Hitman 3 | 30−33
−287%
|
110−120
+287%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−288%
|
427
+288%
|
| Metro Exodus | 35−40
−294%
|
130−140
+294%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−298%
|
398
+298%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−320%
|
120−130
+320%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−313%
|
95−100
+313%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−293%
|
100−110
+293%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−290%
|
190−200
+290%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−277%
|
110−120
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−303%
|
121
+303%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−273%
|
110−120
+273%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−270%
|
140−150
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−296%
|
190−200
+296%
|
| Hitman 3 | 30−33
−287%
|
110−120
+287%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−295%
|
250−260
+295%
|
| Metro Exodus | 21−24
−295%
|
83
+295%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−272%
|
316
+272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−289%
|
292
+289%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−320%
|
120−130
+320%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−313%
|
95−100
+313%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−293%
|
100−110
+293%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−277%
|
110−120
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−270%
|
111
+270%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−273%
|
110−120
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−296%
|
190−200
+296%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−274%
|
243
+274%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−291%
|
274
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−320%
|
147
+320%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−320%
|
120−130
+320%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−289%
|
130−140
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−294%
|
130−140
+294%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−306%
|
73
+306%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−275%
|
150
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−303%
|
140−150
+303%
|
| Hitman 3 | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−309%
|
184
+309%
|
| Metro Exodus | 35−40
−286%
|
135
+286%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−273%
|
205
+273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−293%
|
100−110
+293%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−285%
|
100−110
+285%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| Hitman 3 | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−306%
|
73
+306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−304%
|
109
+304%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−304%
|
95−100
+304%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−289%
|
105
+289%
|
| Metro Exodus | 21−24
−300%
|
84
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RTX 3070 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 Ti jest 237% szybszy w 1080p
- RTX 3070 Ti jest 275% szybszy w 1440p
- RTX 3070 Ti jest 183% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.61 | 61.22 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 31 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 290 Wat |
Model GeForce RTX 3070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3070 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
