GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 3090
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3090 опережает GTX 1650 Ti Max-Q на целых 314% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 332 | 26 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 14.96 |
| Энергоэффективность | 23.10 | 13.67 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 2 апреля 2020 (4 года назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 10496 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1695 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 350 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.80 | 556.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.458 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 328 |
| Tensor Cores | нет данных | 328 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 82 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 336 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1219 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 936.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−254%
| 198
+254%
|
| 1440p | 36
−256%
| 128
+256%
|
| 4K | 24
−263%
| 87
+263%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 7.57 |
| 1440p | нет данных | 11.71 |
| 4K | нет данных | 17.23 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−659%
|
220
+659%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−527%
|
207
+527%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−88.9%
|
102
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−548%
|
188
+548%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−788%
|
151
+788%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−556%
|
505
+556%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−309%
|
184
+309%
|
| Metro Exodus | 56
−202%
|
169
+202%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−106%
|
130
+106%
|
| Valorant | 91
−332%
|
393
+332%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−455%
|
161
+455%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−938%
|
135
+938%
|
| Dota 2 | 82
−127%
|
186
+127%
|
| Far Cry 5 | 67
−119%
|
147
+119%
|
| Fortnite | 90−95
−197%
|
270−280
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−548%
|
402
+548%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−304%
|
182
+304%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−155%
|
171
+155%
|
| Metro Exodus | 38
−295%
|
150
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−82.2%
|
210−220
+82.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−230%
|
132
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−235%
|
170−180
+235%
|
| Valorant | 42
−429%
|
222
+429%
|
| World of Tanks | 200−210
−34.1%
|
270−280
+34.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−75.9%
|
95
+75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−403%
|
146
+403%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1000%
|
121
+1000%
|
| Dota 2 | 106
−101%
|
213
+101%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−122%
|
130−140
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−550%
|
351
+550%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−253%
|
159
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−82.2%
|
210−220
+82.2%
|
| Valorant | 65−70
−335%
|
296
+335%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 26
−477%
|
150
+477%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−477%
|
150
+477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−513%
|
92
+513%
|
| World of Tanks | 110−120
−322%
|
450−500
+322%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−168%
|
91
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−569%
|
87
+569%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−660%
|
266
+660%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−415%
|
134
+415%
|
| Metro Exodus | 35−40
−276%
|
139
+276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−561%
|
152
+561%
|
| Valorant | 40−45
−602%
|
295
+602%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Dota 2 | 25
−628%
|
182
+628%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−628%
|
182
+628%
|
| Metro Exodus | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−318%
|
200−210
+318%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−628%
|
182
+628%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−469%
|
91
+469%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Dota 2 | 52
−288%
|
202
+288%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
100−110
+400%
|
| Fortnite | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−657%
|
159
+657%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−538%
|
83
+538%
|
| Valorant | 18−20
−889%
|
188
+889%
|
Так GTX 1650 Ti Max-Q и RTX 3090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3090 на 254% быстрее в 1080p
- RTX 3090 на 256% быстрее в 1440p
- RTX 3090 на 263% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3090 на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3090 превзошла GTX 1650 Ti Max-Q во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.56 | 68.61 |
| Новизна | 2 апреля 2020 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 350 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 600%.
С другой стороны, преимущества RTX 3090: производительность выше на 314.3%, новее на 4 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3090, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3090 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3090 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
