GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 3060 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z GeForce RTX 3060 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o aż 220% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 43 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 18 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.55 | 44.63 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | Ampere GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 1 grudnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
| Cena teraz | $1183 | $361 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3060 Ti ma 323% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4864 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 1410 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 253.1 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 220% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 220% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 209% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 153% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 214% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 190% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 45% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−156%
| 138
+156%
|
| 1440p | 28
−189%
| 81
+189%
|
| 4K | 23
−122%
| 51
+122%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−246%
|
83
+246%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−246%
|
121
+246%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−252%
|
95
+252%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−238%
|
160−170
+238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−243%
|
100−110
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−238%
|
81
+238%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−250%
|
100−110
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−223%
|
120−130
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−233%
|
200
+233%
|
| Hitman 3 | 30−33
−253%
|
100−110
+253%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−238%
|
152
+238%
|
| Metro Exodus | 40−45
−228%
|
130−140
+228%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−238%
|
220
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−249%
|
122
+249%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−247%
|
104
+247%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−238%
|
81
+238%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−238%
|
160−170
+238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−243%
|
100−110
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−225%
|
78
+225%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−250%
|
100−110
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−223%
|
120−130
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−229%
|
180−190
+229%
|
| Hitman 3 | 14−16
−264%
|
51
+264%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−240%
|
220−230
+240%
|
| Metro Exodus | 16−18
−244%
|
55
+244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−249%
|
192
+249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−236%
|
185
+236%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−231%
|
110−120
+231%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−257%
|
75
+257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−252%
|
74
+252%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−243%
|
100−110
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−221%
|
77
+221%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−250%
|
100−110
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−246%
|
173
+246%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−250%
|
140
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−248%
|
174
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−241%
|
92
+241%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−221%
|
77
+221%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−254%
|
120−130
+254%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−261%
|
65
+261%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−233%
|
60
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−250%
|
105
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−233%
|
150
+233%
|
| Hitman 3 | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−226%
|
114
+226%
|
| Metro Exodus | 27−30
−244%
|
93
+244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−248%
|
139
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−222%
|
85−90
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−237%
|
90−95
+237%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Hitman 3 | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−221%
|
77
+221%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−243%
|
103
+243%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−238%
|
71
+238%
|
| Metro Exodus | 18−20
−250%
|
63
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RTX 3060 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti jest 156% szybszy w 1080p
- RTX 3060 Ti jest 189% szybszy w 1440p
- RTX 3060 Ti jest 122% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.61 | 53.17 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 1 grudnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 220 Wat |
Model GeForce RTX 3060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3060 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
