GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 3060
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3060, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3060 опережает 1650 Ti Max-Q на целых 160% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 372 | 114 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 4 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 59.52 |
| Энергоэффективность | 24.01 | 18.33 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | TU117 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 2 апреля 2020 (5 лет назад) | 12 января 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3584 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 1320 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 170 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.80 | 199.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.458 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Tensor Cores | нет данных | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
| L1 Cache | 1 Мб | 3.5 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 360.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 54
−107%
| 112
+107%
|
| 1440p | 33
−93.9%
| 64
+93.9%
|
| 4K | 24
−75%
| 42
+75%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.94 |
| 1440p | нет данных | 5.14 |
| 4K | нет данных | 7.83 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−150%
|
220−230
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−132%
|
79
+132%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−227%
|
95−100
+227%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−101%
|
130−140
+101%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−150%
|
220−230
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−129%
|
78
+129%
|
| Far Cry 5 | 56
−161%
|
146
+161%
|
| Fortnite | 85−90
−101%
|
170−180
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−139%
|
150−160
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−148%
|
124
+148%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−227%
|
95−100
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−169%
|
150−160
+169%
|
| Valorant | 120−130
−84.4%
|
230−240
+84.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−101%
|
130−140
+101%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−150%
|
220−230
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−33.7%
|
270−280
+33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−121%
|
75
+121%
|
| Dota 2 | 112
−39.3%
|
156
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 51
−165%
|
135
+165%
|
| Fortnite | 85−90
−101%
|
170−180
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−139%
|
150−160
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−120%
|
110
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−110%
|
141
+110%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−227%
|
95−100
+227%
|
| Metro Exodus | 31
−161%
|
81
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−169%
|
150−160
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−231%
|
179
+231%
|
| Valorant | 120−130
−84.4%
|
230−240
+84.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−101%
|
130−140
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−88.2%
|
64
+88.2%
|
| Dota 2 | 106
−38.7%
|
147
+38.7%
|
| Far Cry 5 | 48
−165%
|
127
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−139%
|
150−160
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−169%
|
150−160
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−172%
|
87
+172%
|
| Valorant | 120−130
−84.4%
|
230−240
+84.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−101%
|
170−180
+101%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−242%
|
100−110
+242%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−145%
|
280−290
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−212%
|
81
+212%
|
| Metro Exodus | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| Valorant | 150−160
−67.9%
|
260−270
+67.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−131%
|
100−110
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| Far Cry 5 | 33
−185%
|
94
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−205%
|
110−120
+205%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−200%
|
72
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−228%
|
82
+228%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Metro Exodus | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−225%
|
65
+225%
|
| Valorant | 85−90
−181%
|
250−260
+181%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Dota 2 | 52
−121%
|
115
+121%
|
| Far Cry 5 | 16
−200%
|
48
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Так GTX 1650 Ti Max-Q и RTX 3060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 на 107% быстрее в 1080p
- RTX 3060 на 94% быстрее в 1440p
- RTX 3060 на 75% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3060 на 269% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3060 превзошла GTX 1650 Ti Max-Q во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.87 | 38.60 |
| Новизна | 2 апреля 2020 | 12 января 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 170 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 240%.
С другой стороны, преимущества RTX 3060: производительность выше на 159.6%, новее на 9 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3060 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
