GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 与 RTX 3050 6GB Mobile
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和 GeForce RTX 3050 6GB Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 6GB Mobile以令人印象深刻的50%超过了GTX 1650 Ti Max-Q。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 329 | 217 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 23.16 | 28.96 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU117 | GN20-P0-R 6 千兆字节 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 4月 2020（4年 前） | 6 1月 2023（2年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2560 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 1237 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1492 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 76.80 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 2.458 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 64 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 56
−23.2%
| 69
+23.2%
|
| 1440p | 36
−2.8%
| 37
+2.8%
|
| 4K | 24
−45.8%
| 35−40
+45.8%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−145%
|
81
+145%
|
| Elden Ring | 50−55
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−88.2%
|
32
+88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−36.4%
|
105
+36.4%
|
| Metro Exodus | 56
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Valorant | 91
−11%
|
100−110
+11%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Dota 2 | 82
+34.4%
|
61
−34.4%
|
| Elden Ring | 50−55
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
| Far Cry 5 | 67
−44.8%
|
97
+44.8%
|
| Fortnite | 90−95
−37%
|
120−130
+37%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−38.7%
|
86
+38.7%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−35.8%
|
91
+35.8%
|
| Metro Exodus | 38
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−57.7%
|
80−85
+57.7%
|
| Valorant | 42
−140%
|
100−110
+140%
|
| World of Tanks | 200−210
−23.9%
|
250−260
+23.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Dota 2 | 106
+23.3%
|
85−90
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−40.7%
|
76
+40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Valorant | 65−70
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 26
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Elden Ring | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| World of Tanks | 110−120
−43.1%
|
160−170
+43.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−62.9%
|
57
+62.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
| Valorant | 40−45
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Dota 2 | 25
−76%
|
40−45
+76%
|
| Elden Ring | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−76%
|
40−45
+76%
|
| Metro Exodus | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−76%
|
40−45
+76%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 52
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Fortnite | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Valorant | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
这就是 GTX 1650 Ti Max-Q 和 RTX 3050 6GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 6GB Mobile 的23% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 6GB Mobile 的3% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 6GB Mobile 的46% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 34%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 3050 6GB Mobile的速度要快 145%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 4项测试 中领先 (6%)
- RTX 3050 6GB Mobile 在 59项测试 中领先 (94%)
利弊总结
| 业绩评级 | 16.78 | 25.18 |
| 新颖性 | 2 4月 2020 | 6 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 60 瓦特 |
GTX 1650 Ti Max-Q 的耗电量降低了20%.
另一方面，RTX 3050 6GB Mobile 的综合绩效得分高出 50.1%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 6GB Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
