GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Arc A530M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Arc A530M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A530M supera GTX 1650 Ti Max-Q di un piccolo 8% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 330 | 308 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.12 | 19.26 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | TU117 | DG2-256 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 aprile 2020 (4 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1035 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 76.80 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.458 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 56
−7.1%
| 60−65
+7.1%
|
| 1440p | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
| 4K | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Elden Ring | 50−55
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−112%
|
35−40
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Metro Exodus | 56
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Valorant | 91
+24.7%
|
70−75
−24.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−177%
|
35−40
+177%
|
| Dota 2 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Elden Ring | 50−55
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
| Far Cry 5 | 67
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Fortnite | 90−95
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+4.7%
|
60−65
−4.7%
|
| Metro Exodus | 38
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−5.9%
|
120−130
+5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
| Valorant | 42
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
| World of Tanks | 200−210
−4.8%
|
210−220
+4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−227%
|
35−40
+227%
|
| Dota 2 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−5%
|
60−65
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−5.9%
|
120−130
+5.9%
|
| Valorant | 65−70
−7.4%
|
70−75
+7.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Elden Ring | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−5.8%
|
160−170
+5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| World of Tanks | 110−120
−7.8%
|
120−130
+7.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Valorant | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
| Elden Ring | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
| Metro Exodus | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Fortnite | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Valorant | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
È così che GTX 1650 Ti Max-Q e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- Arc A530M è 7% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 3% più veloce in 1440p
- Legato a 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 Ti Max-Q è 47% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A530M è 227% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Max-Q è in vantaggio in 7 test (11%)
- Arc A530M è in vantaggio in 52 test (85%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.77 | 18.16 |
| Novità | 2 aprile 2020 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 65 watt |
GTX 1650 Ti Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 30%.
Arc A530M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8.3%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Arc A530M.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Arc A530M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
