GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 189% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 192 | 445 |
| Miejsce według popularności | 80 | 30 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.06 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | TU116 | Vega |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $206 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 189% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 187% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 208% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 226% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 152% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 120% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 209% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 8% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 150% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 32% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 11% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 99% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 215% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 671% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 169% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+227%
| 22
−227%
|
| 1440p | 36
+125%
| 16
−125%
|
| 4K | 22
+120%
| 10
−120%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+232%
|
19
−232%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+165%
|
20
−165%
|
| Battlefield 5 | 72
+84.6%
|
39
−84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+257%
|
14
−257%
|
| Far Cry 5 | 93
+323%
|
22
−323%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+230%
|
27
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+172%
|
30−35
−172%
|
| Hitman 3 | 105
+320%
|
25
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+270%
|
20
−270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+223%
|
22
−223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+270%
|
23
−270%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+238%
|
21
−238%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 58
+75.8%
|
33
−75.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+300%
|
10
−300%
|
| Far Cry 5 | 86
+330%
|
20
−330%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+232%
|
25
−232%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+172%
|
30−35
−172%
|
| Hitman 3 | 83
+295%
|
21
−295%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+263%
|
16
−263%
|
| Metro Exodus | 51
+219%
|
16
−219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+150%
|
12
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+235%
|
20
−235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+329%
|
21
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+259%
|
17
−259%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 57
+90%
|
30
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+278%
|
9
−278%
|
| Far Cry 5 | 79
+316%
|
19
−316%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+217%
|
24
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+172%
|
30−35
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+257%
|
14
−257%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+75%
|
12
−75%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Hitman 3 | 51
+240%
|
15
−240%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+225%
|
12
−225%
|
| Metro Exodus | 29
+190%
|
10
−190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+233%
|
12
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Battlefield 5 | 42
+100%
|
21
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+300%
|
5
−300%
|
| Far Cry 5 | 54
+238%
|
16
−238%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+224%
|
17
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+75%
|
8
−75%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Hitman 3 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Metro Exodus | 16
+167%
|
6
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+217%
|
6
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 24
+200%
|
8
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+250%
|
8
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest o 227% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 1080p.
- GTX 1650 SUPER jest o 125% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 1440p.
- GTX 1650 SUPER jest o 120% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 SUPER jest 433% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 60% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 67 testach (99%)
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.22 | 9.06 |
| Nowość | 29 października 2019 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
