GeForce GTX 1650 SUPER vs HD Graphics 2500
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa HD Graphics 2500 o 3751% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i HD Graphics 2500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 1134 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.05 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) |
| Kryptonim | TU116 | Ivy Bridge GT1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 1 kwietnia 2012 (12 lat temu) |
| Cena teraz | $206 | $521 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER i HD Graphics 2500 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i HD Graphics 2500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i HD Graphics 2500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 392 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 6.900 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 13.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i HD Graphics 2500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i HD Graphics 2500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i HD Graphics 2500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i HD Graphics 2500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i HD Graphics 2500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i HD Graphics 2500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa HD Graphics 2500 o 3751% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa HD Graphics 2500 o 3239% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa HD Graphics 2500 o 5098% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa HD Graphics 2500 o 3744% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa HD Graphics 2500 o 2533% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i HD Graphics 2500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+800%
| 8
−800%
|
| 1440p | 36 | 0−1 |
| 4K | 22 | 0−1 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Battlefield 5 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Far Cry 5 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Hitman 3 | 105
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Hitman 3 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Metro Exodus | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Far Cry 5 | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Hitman 3 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Metro Exodus | 29 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 11 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1650 SUPER i HD Graphics 2500 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest o 800% szybszy niż HD Graphics 2500 w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 SUPER jest 5300% szybszy niż HD Graphics 2500.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, HD Graphics 2500 jest 40% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 24 testach (96%)
- HD Graphics 2500 wyprzedza 1 teście (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.19 | 0.68 |
| Nowość | 29 października 2019 | 1 kwietnia 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 12 nm | 22 nm |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 2500 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i HD Graphics 2500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
