GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro M2000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Quadro M2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa M2000 o aż 155% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 211 | 442 |
| Miejsce według popularności | 57 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.77 |
| Wydajność energetyczna | 18.20 | 9.53 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | TU116 | GM206 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $437.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 796 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1163 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 55.82 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 201 mm |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1653 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | Up to 106 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
+159%
| 27−30
−159%
|
| 1440p | 36
+157%
| 14−16
−157%
|
| 4K | 23
+156%
| 9−10
−156%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 16.21 |
| 1440p | brak danych | 31.27 |
| 4K | brak danych | 48.64 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Elden Ring | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+169%
|
45−50
−169%
|
| Metro Exodus | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| Valorant | 115
+156%
|
45−50
−156%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Dota 2 | 138
+176%
|
50−55
−176%
|
| Elden Ring | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
| Far Cry 5 | 151
+175%
|
55−60
−175%
|
| Fortnite | 130−140
+160%
|
50−55
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Metro Exodus | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+172%
|
60−65
−172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Valorant | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
| World of Tanks | 260−270
+163%
|
100−105
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Dota 2 | 191
+173%
|
70−75
−173%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+172%
|
60−65
−172%
|
| Valorant | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Elden Ring | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| World of Tanks | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Metro Exodus | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Valorant | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Elden Ring | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Metro Exodus | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Fortnite | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Valorant | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Quadro M2000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 159% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 157% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 156% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.44 | 10.38 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 8 kwietnia 2016 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 154.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro M2000 ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
