GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro M2000
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro M2000 o aż 225% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 407 |
| Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.85 | 4.13 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GM206 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $437.75 |
| Cena teraz | $284 (1x) | $285 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 526% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 796 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1163 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 55.82 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,812 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 201 mm |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 6612 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | Up to 106 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DP DP DP DP |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro M2000 o 225% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro M2000 o 225% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro M2000 o 337% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro M2000 o 325% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro M2000 o 399% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+243%
| 30−35
−243%
|
| 1440p | 56
+250%
| 16−18
−250%
|
| 4K | 40
+233%
| 12−14
−233%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Battlefield 5 | 130
+225%
|
40−45
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| Far Cry 5 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+228%
|
40−45
−228%
|
| Hitman 3 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+227%
|
55−60
−227%
|
| Metro Exodus | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+247%
|
45−50
−247%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Battlefield 5 | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Far Cry 5 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
| Hitman 3 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Horizon Zero Dawn | 145
+263%
|
40−45
−263%
|
| Metro Exodus | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+231%
|
35−40
−231%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Far Cry 5 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Metro Exodus | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| Hitman 3 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Metro Exodus | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Battlefield 5 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Metro Exodus | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Quadro M2000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 243% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 250% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 233% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.45 | 10.30 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 8 kwietnia 2016 |
| Koszt | $279 | $437.75 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
