GeForce GTX 1650 SUPER対NVIDIA Quadro M2000

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro M2000を比較した。

GTX 1650 SUPER
2019
4 ギガバイト GDDR6,100 Watt
26.34
+155%

GTX 1650 SUPERはM2000をベンチマーク集計結果に基づき155%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro M2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位206440
人気順の場所56トップ100圏外
費用対効果評価データなし3.44
電力効率18.369.59
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームTU116GM206
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日22 11月 2019(5年 前)8 4月 2016(8年 前)
発売価格(MSRP)データなし$437.75

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 SUPERとQuadro M2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 SUPERとQuadro M2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1280768
コア周波数1530 MHz796 MHz
Boost周波数1725 MHz1163 MHz
トランジスタの数6,600 million2,940 million
技術プロセス12 nm28 nm
消費電力(TDP)100 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度138.055.82
浮動小数点性能4.416 TFLOPS1.786 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8048

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 SUPERとQuadro M2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ229 mm201 mm
2-slot2.5センチ
補助電源コネクタ1x 6-pinなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro M2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6128 Bit
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数12000 MHz1653 MHz
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/sUp to 106 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro M2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort4x DisplayPort
ディスプレイの同時最大数データなし4
HDMI+-

対応技術

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro M2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
VR Ready+データなし
nView Desktop Managementデータなし+
Multi Monitor+データなし

API互換性

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro M2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.56.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA7.55.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 SUPERとQuadro M2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 SUPER 26.34
+155%
Quadro M2000 10.32

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 SUPER 10163
+155%
Quadro M2000 3983

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 1650 SUPER 55772
+284%
Quadro M2000 14534

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 1650 SUPER 53337
+275%
Quadro M2000 14240

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 1650 SUPER 56481
+331%
Quadro M2000 13100

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 SUPERおよびQuadro M2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD71
+163%
27−30
−163%
1440p37
+164%
14−16
−164%
4K22
+175%
8−9
−175%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし16.21
1440pデータなし31.27
4Kデータなし54.72

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
+163%
24−27
−163%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+171%
21−24
−171%
Assassin's Creed Valhalla 53
+194%
18−20
−194%
Battlefield 5 85−90
+187%
30−33
−187%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+157%
21−24
−157%
Cyberpunk 2077 50
+178%
18−20
−178%
Far Cry 5 60−65
+186%
21−24
−186%
Far Cry New Dawn 65−70
+183%
24−27
−183%
Forza Horizon 4 150−160
+175%
55−60
−175%
Hitman 3 62
+158%
24−27
−158%
Horizon Zero Dawn 120−130
+167%
45−50
−167%
Metro Exodus 69
+156%
27−30
−156%
Red Dead Redemption 2 84
+180%
30−33
−180%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+157%
35−40
−157%
Watch Dogs: Legion 180
+157%
70−75
−157%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+171%
21−24
−171%
Assassin's Creed Valhalla 26
+160%
10−11
−160%
Battlefield 5 85−90
+187%
30−33
−187%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+157%
21−24
−157%
Cyberpunk 2077 40
+186%
14−16
−186%
Far Cry 5 60−65
+186%
21−24
−186%
Far Cry New Dawn 65−70
+183%
24−27
−183%
Forza Horizon 4 150−160
+175%
55−60
−175%
Hitman 3 59
+181%
21−24
−181%
Horizon Zero Dawn 120−130
+167%
45−50
−167%
Metro Exodus 82
+173%
30−33
−173%
Red Dead Redemption 2 65−70
+183%
24−27
−183%
Shadow of the Tomb Raider 101
+189%
35−40
−189%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+167%
21−24
−167%
Watch Dogs: Legion 180
+157%
70−75
−157%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+171%
21−24
−171%
Assassin's Creed Valhalla 15
+200%
5−6
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+157%
21−24
−157%
Cyberpunk 2077 34
+183%
12−14
−183%
Far Cry 5 60−65
+186%
21−24
−186%
Forza Horizon 4 150−160
+175%
55−60
−175%
Hitman 3 53
+194%
18−20
−194%
Horizon Zero Dawn 83
+177%
30−33
−177%
Shadow of the Tomb Raider 83
+177%
30−33
−177%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+178%
18−20
−178%
Watch Dogs: Legion 21
+163%
8−9
−163%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 66
+175%
24−27
−175%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
+178%
18−20
−178%
Far Cry New Dawn 40−45
+186%
14−16
−186%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+170%
10−11
−170%
Assassin's Creed Valhalla 13
+160%
5−6
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+200%
10−11
−200%
Cyberpunk 2077 20
+186%
7−8
−186%
Far Cry 5 30−33
+200%
10−11
−200%
Forza Horizon 4 150−160
+175%
55−60
−175%
Hitman 3 34
+183%
12−14
−183%
Horizon Zero Dawn 60
+186%
21−24
−186%
Metro Exodus 55
+162%
21−24
−162%
Shadow of the Tomb Raider 60
+186%
21−24
−186%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+175%
12−14
−175%
Watch Dogs: Legion 164
+173%
60−65
−173%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+175%
16−18
−175%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+160%
10−11
−160%
Far Cry New Dawn 21−24
+163%
8−9
−163%
Hitman 3 34
+183%
12−14
−183%
Horizon Zero Dawn 130−140
+168%
50−55
−168%
Metro Exodus 32
+167%
12−14
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+167%
12−14
−167%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+167%
6−7
−167%
Assassin's Creed Valhalla 5
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 3
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Forza Horizon 4 35−40
+157%
14−16
−157%
Shadow of the Tomb Raider 30
+200%
10−11
−200%
Watch Dogs: Legion 8
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+163%
8−9
−163%

これが人気ゲームでのGTX 1650 SUPERとQuadro M2000の競争である:

  • GTX 1650 SUPERは1080pでは163%速い。
  • GTX 1650 SUPERは1440pでは164%速い。
  • GTX 1650 SUPERは4Kでは175%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 26.34 10.32
ノベルティ 22 11月 2019 8 4月 2016
プロセス 12 nm 28 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 75 ワット

GTX 1650 SUPERは 155.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、Quadro M2000は33.3%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650 SUPERは、パフォーマンステストでQuadro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1650 SUPERはパソコン用で、Quadro M2000はワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro M2000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 4686 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 SUPERを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 202 票

1から5のスケールでQuadro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 SUPER又はQuadro M2000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。